פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"פ
2179/11 - א'
בפני:
כבוד השופטת א' חיות
המבקש:
יאיר אוחיון
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה לעיכוב ביצוע גזר דינו של בית
המשפט המחוזי מרכז מיום 6.2.2011 ב-ת"פ 5112-11-10 שניתן על ידי כבוד
השופטת ק' רג'יניאנו
בשם המבקש:
עו"ד רועי בראונר
החלטה
1.
זוהי בקשה לעיכוב ביצוע של תשלום פיצוי כספי שהושת על המבקש בגזר דינו של בית המשפט המחוזי מרכז (כב' השופטת ק' רג'יניאנו) מיום 6.2.2011. המבקש הורשע לפי הודאתו בעבירה של סיוע לסחיטה באיומים, ובגזר הדין הושתו עליו חמישה חודשי מאסר בפועל מיום מעצרו, שמונה חודשי מאסר על תנאי, ותשלום פיצוי כספי למתלוננת בסך 5,000 ש"ח. המערער הגיש ערעור על גזר הדין, המופנה כנגד רכיב המאסר על תנאי (העבירות המפעילות אותו ומשכו) וכנגד רכיב הפיצוי. המתלוננת לא צורפה לערעור ואף לא לבקשה לעיכוב הביצוע.
2.
הלכה היא כי פיצוי הנפסק לפי סעיף 77(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: החוק ) אף שיש לו סממנים עונשיים הינו בעל מאפיינים אזרחיים מובהקים, (ראו דעת הרוב ברע"פ 2976/01 אסף נ' מדינת ישראל , פ"ד נו(3) 418 (2002); רע"פ 9727/05 פלוני נ' מדינת ישראל , פסקאות 11-12 (טרם פורסם, 8.8.2007) (להלן: עניין פלוני ); ע"פ 1281/06 בורשטיין נ' מדינת ישראל , פסקאות 19-20 (טרם פורסם, 16.4.2008)) וסעיף 78 לחוק קובע כי לעניין הערעור, חיוב נאשם בפיצוי כספי כמוהו כפסק דין "שניתן בתובענה אזרחית של הזכאי נגד החייב בו". לפיכך, כלל נקוט הוא כי בערעור על החיוב בפיצוי כספי שנפסק במסגרת הליך פלילי, יש לצרף להליך כמשיב את הנפגע שלזכותו נפסקו הפיצויים (ראו: עניין פלוני , פסקאות 16-17; ע"פ 5225/03 חבאס נ' מדינת ישראל , פ"ד נח(2) 25, 35 (2003); ע"פ 5905/04 סלומון נ' מדינת ישראל , פסקה 38 (טרם פורסם, 9.10.2007)). בהתאמה לכך נפסק עוד כי המבקש עיכוב ביצוע של רכיב הפיצוי הכספי צריך לצרף את הזוכה כמשיב לבקשתו (ע"פ 5636/98 נחום נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 22.7.1999); ע"פ 2589/05 מקייבסקי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 15.11.2005); ע"פ 8452/06 יונדב נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 19.11.2006)).
בניגוד לנדרש, לא צורפה המתלוננת כמשיבה לבקשה שבפני ודי בכך על מנת לדחותה.
3.
למעלה מן הצורך ייאמר כי דין הבקשה להידחות גם לגופה וזאת בהינתן הכלל לפיו משבחיוב כספי עסקינן, אין לומר כי יגרם למערער נזק בלתי הפיך אם לא יעוכב הביצוע. בענייננו, ומבלי להביע עמדה באשר לסיכוייו של הערעור, המבקש לא הצביע על כל נימוק המצדיק סטייה מכלל זה.
הבקשה נדחית, אפוא.
ניתנה היום, י"ד באדר ב' התשע"א (20.3.2011).
ש ו פ ט ת