החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2771/02 יובל אבני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · דחיית ביצוע עונש מאסרבקשה לדחיית ביצוע עונש מאסר בפועל בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה נוספת לדחיית ביצוע עונש מאסר בפועל של שלוש שנים בגין עבירות מרמה חמורות. נקבע כי הבקשה ניתנה לאחר דחייה שנייה שהתבססה על הסכמה והתחייבות שלא לבקש דחייה נוספת. המבקש לא הצביע על טעם משכנע המצדיק דחייה לתקופה ארוכה וחריגה.

העובדות

המבקש נדחה ערעורו בבית המשפט העליון ונדחתה לו פעמיים ביצוע עונש המאסר. הדחייה השנייה ניתנה בהסכמת התביעה והותנתה בהתחייבות שלא לבקש דחייה נוספת. לאחר מכן הוגשה בקשה נוספת לדחיית ביצוע העונש בשנה נוספת, והמבקש נידון ל-3 שנות מאסר בפועל בגין עבירות מרמה חמורות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיענות לבקשה נוספת לדחיית ביצוע עונש מאסר בפועל לאחר שכבר ניתנה דחייה בהסכמה ובהתחייבות שלא לבקש דחייה נוספת?

הלכות

  1. 1

    בקשה לדחיית ביצוע עונש מאסר לתקופה ארוכה וחריגה נדחית כאשר המבקש לא הצביע על טעם משכנע המצדיק זאת.

    ״בבקשתו לא הצביע המבקש על טעם משכנע כלשהו שיש בו כדי להצדיק דחיית ביצוע עונש המאסר לתקופה כה חריגה וארוכה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דחיית ביצוע עונש
  • עבירות מרמה
  • הסכמה בין המבקש לתביעה
  • התחייבות
  • בקשה נוספת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 2771/02

- ח'

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

המבקש:

יובל אבני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקש:

עו"ד משה שחל

החלטה

ערעורו של המבקש נדחה בבית משפט זה ביום 16.2.05. במועד הקראת פסק הדין ניתנה למבקש דחיית ביצוע עונש המאסר עד ליום 20.3.05, וזאת על פי בקשתו.

ביום 17.3.05 נעתר בית משפט זה לבקשת דחיית ביצוע עונשו של המבקש עד ליום 3.7.05. המועד האמור נקבע על יסוד הסכמה בין המבקש לתביעה, אשר הותנתה, בין היתר, בהתחייבותו של המבקש שלא לשוב ולבקש דחייה נוספת של מאסרו מטעם כלשהו.

עתה, הוגשה בקשה נוספת לדחיית ביצוע העונש עד ליום 15.2.06. המבקש נידון ל-3 שנות מאסר בפועל בגין עבירות מרמה חמורות. בבקשתו לא הצביע המבקש על טעם משכנע כלשהו שיש בו כדי להצדיק דחיית ביצוע עונש המאסר לתקופה כה חריגה וארוכה.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ג בסיון התשס"ה

(30.6.2005).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • רע"פ 2836/10משה אברמשוילי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 4117/06שניר מקייטן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 1385/06פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 2037/05ידין מכנס נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3394/02מיכה הוכמן נ. מדינת ישראלהחלטה
  • דנ"פ 2157/05יובל אבני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • דנ"פ 2054/05מיכה הוכמן נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לדחיית ביצוע עונש מאסר לתקופה ארוכה וחריגה נדחית כאשר המבקש לא הצביע על טעם משכנע המצדיק זאת.