פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3682/07 אייל שרביט נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ראיות · הבאת ראיות חדשות בשלב הערעור והחזרת הדיון לערכאה הדיוניתערעור פלילי על פסק דין של בית המשפט המחוזי; בקשה לשמיעת עדויות נוספות שנתגלו לאחר מתן פסק הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון אישר שמיעת שתי עדויות חדשות שנתגלו לאחר פסק הדין של הערכאה הדיונית, מבלי להביע עמדה לגבי מהימנותן. הענין הוחזר לבית המשפט המחוזי, שיחליט לאחר שמיעת העדויות אם לשנות את פסק דינו. על פסק הדין שיינתן תעמוד זכות ערעור.

העובדות

המערער הגיש בקשה לשמיעת שתי עדויות נוספות שלטענתו נתגלו לאחר מתן פסק הדין של בית המשפט קמא. המדינה הסכימה להחזרת הענין לבית המשפט המחוזי לצורך שמיעת העדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר שמיעת שתי עדויות נוספות שנתגלו לאחר מתן פסק הדין של הערכאה הדיונית?
  2. 2.האם יש להחזיר את הענין לבית המשפט המחוזי לצורך שמיעת הראיות החדשות?

הלכות

  1. 1

    לצורך מיצוי מלא של בירור כל ההיבטים האפשריים של הפרשה, יש לאפשר שמיעת עדויות חדשות בפני הערכאה הדיונית, מבלי להביע עמדה לגבי אמינותן ומידת ביסוסן

    ״איננו מביעים עמדה ביחס לאמינותן ומידת ביסוסן של הראיות החדשות, אולם לצורך מיצוי מלא של בירור כל ההיבטים האפשריים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עדויות נוספות
  • ראיות חדשות
  • הבאת עדי הזמה
  • פסק הדין
  • הערכאה הדיונית
  • זכות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

3682/07

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערער:

אייל שרביט

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין

שניתנו על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 15/04/2007 בתיק פ

40314/06 שניתן על ידי כבוד השופט: צ'

גורפינקל

תאריך הישיבה:

כ' באדר ב התשס"ח (27.03.08)

בשם המערער:

עו"ד

דוד גולן

בשם המשיבה:

עו"ד

יאיר חמודות.

פסק-דין

המערער הגיש בקשה לשמיעת שתי עדויות נוספות, שנתגלו, על פי דבריו, בשלב שלאחר מתן פסק הדין של בית משפט קמא. איננו מביעים עמדה ביחס לאמינותן ומידת ביסוסן של הראיות החדשות, אולם לצורך מיצוי מלא של בירור כל ההיבטים האפשריים של פרשה זו, ראינו לנכון לאפשר את שמיעתן בפני הערכאה הדיונית.

לאור זאת, ובהסכמת המדינה, אנו מחליטים להחזיר את הענין לבית המשפט המחוזי לצורך שמיעת שני העדים הנוספים, שעדותם נתבקשה על ידי המערער. במידת הצורך, תוכל המדינה לבקש הבאת עדי הזמה.

בית המשפט המחוזי מתבקש להחליט בעקבות שמיעת העדויות הנוספות האם להותיר את פסק דינו בעינו, או לערוך בו שינויים כאלה ואחרים.

על פסק הדין בעקבות שמיעת הראיות הנוספות תעמוד לבעלי הדין זכות ערעור.

ניתנה היום, כ' באדר ב' תשס"ח (27.3.08).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בש"פ 4693/09אייל שרביט נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 6087/08אייל שרביט נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 10778/08אביאל כאכון נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 6087/08אייל שרביט נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1לצורך מיצוי מלא של בירור כל ההיבטים האפשריים של הפרשה, יש לאפשר שמיעת עדויות חדשות בפני הערכאה הדיונית, מבלי להביע עמדה לגבי אמינותן ומידת ביסוסן