החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3806/97 הייב פריד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · קביעת מועד לדיון בערעור פליליבקשה לקביעת מועד מוקדם לדיון בערעור על הרשעה בעבירת אינוס ועל גזר הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להקדים את הדיון בערעור על הרשעה בעבירת אינוס ועל גזר הדין. נקבע כי טענה כללית על החמרה במצב המערער, שאינה נתמכת בתצהיר, אינה מצדיקה הקדמת הדיון על פני ערעורים קודמים. הערעור ייקבע לדיון לפי סדר האפשרויות ביומן המשפטים.

העובדות

המערער הורשע בעבירת אינוס ונגזר עליו עונש. בא כוחו ביקש לעכב את ביצוע גזר הדין, ולחלופין להקדים את הדיון בערעור. השופט י' מצא דחה את בקשת עיכוב הביצוע ולא קיבל את הבקשה להקדמת הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקדים את מועד הדיון בערעור על הרשעה בעבירת אינוס וגזר הדין על פני ערעורים אחרים שהוגשו קודם לכן?
  2. 2.האם טענה כללית על החמרה במצב המערער ושינוי בנסיבות אישיות, שאינה נתמכת בתצהיר, מצדיקה הקדמת דיון?

הלכות

  1. 1

    טענה כללית על החמרה במצב ושינוי נסיבות אישיות, שאינה נתמכת בתצהיר, אינה מספיקה להצדקת קביעת הערעור לדיון לפני ערעורים שהוגשו קודם.

    ״טענה זו היא כללית ואינה נתמכת התצהיר, ועל כן אין בה די כדי להצדיק קביעת ערעור זה לדיון על פני ערעורים שהוגשו קודם לכן.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין לשוב ולהעלות לצורך קביעת מועד לדיון נימוק שכבר נדחה במפורש על ידי שופט אחר בבקשה לעיכוב ביצוע.

    ״לא ראוי היה להעלות נימוק זה בנימוק לקביעת המועד לדיון בערעור, משדחה כב' השופט י' מצא נימוק זה במפורש.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קביעת מועד לדיון
  • ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • אינוס
  • גזר הדין
  • תצהיר
  • סיכויי הערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"פ

3806/97 - א'

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

המ

ערער

:

הייב פריד

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה לקביעת מועד דיון

בשם

המערער: עו"ד אליהו כהן

החלטה

בפני בקשה לקביעת מועד לדיון בערעור כנגד הרשעתו של המערער בעבירת אינוס וכנגד העונש שנגזר עליו.

בא כוח המערער הגיש בקשה לבית משפט זה לעיכוב ביצוע גזר הדין ולחלופין להקדמת המועד לדיון בערעור.

כב' השופט י' מצא (בהחלטתו מיום 3.7.97) קבע כי אין מקום לעכב את ביצוע גזר הדין כיון שלא שוכנע בסיכויי הערעור. השופט י' מצא לא קיבל את הבקשה החילופית לקבוע את הערעור לדיון בהקדם.

הטענה שמעלה בא כוח המערער בתמיכה לבקשתו היא שחלה החמרה במצבו והשתנו נסיבותיו האישיות. טענה זו היא כללית ואינה נתמכת התצהיר, ועל כן אין בה די כדי להצדיק קביעת ערעור זה לדיון על פני ערעורים שהוגשו קודם לכן.

אשר לסיכויי הערעור להתקבל, נראה לי כי לא ראוי היה להעלות נימוק זה בנימוק לקביעת המועד לדיון בערעור, משדחה כב' השופט י' מצא נימוק זה במפורש.

הערעור יקבע לדיון על פי האפשרויות ביומן המשפטים.

ניתנה היום, ט"ז בחשון תשנ"ח

(16.11.97).

מיכל אגמון, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97038060.

P03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"פ 10943/05אברהם(ברמו) לוי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בש"פ 5782/06דניל טקץ נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1טענה כללית על החמרה במצב ושינוי נסיבות אישיות, שאינה נתמכת בתצהיר, אינה מספיקה להצדקת קביעת הערעור לדיון לפני ערעורים שהוגשו קודם.
  2. 2אין לשוב ולהעלות לצורך קביעת מועד לדיון נימוק שכבר נדחה במפורש על ידי שופט אחר בבקשה לעיכוב ביצוע.