החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5336/10פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: הוחזר
סדר דין אזרחי · החזרת הדיון לבית המשפט המחוזי לצורך ברור עובדתי נוסף וצירוף ראיות חדשותערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, בקשה לצירוף ראיות חדשות שנוספו לאחר מתן פסק הדין

בית המשפט העליון החליט להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לקיום ברור עובדתי נוסף, שבו יוצגו ראיות חדשות שנוספו לאחר פסק הדין, כגון מסרונים והודעות שנגבו במשטרה. לשם ייעול הדיון הורה על שאיבת המסרונים שהוחלפו בין מכשירי הטלפון של המתלוננת ונציגת התביעה ביום 2.2.2011, ובמידת הצורך תדפיס של ההתקשרויות. לאחר מכן ישוב התיק לעליון לדיון בערעור.

העובדות

המערער עתר לאפשר לו לצרף לחומר הראיות בתיק ראיות חדשות שנוספו לאחר סיום המשפט ולאחר מתן פסק הדין בבית המשפט המחוזי. הראיות כוללות מסרוני טלפון, הודעות שנגבו במשטרה ותיעוד נוסף. לאחר שמיעת עמדות הצדדים הוחלט להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר צירוף ראיות חדשות שנוספו לאחר סיום המשפט, בדמות מסרונים, הודעות שנגבו במשטרה ותיעוד אחר?
  2. 2.האם יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לקיום ברור עובדתי נוסף?

מילות מפתח

  • ערעור
  • ראיות חדשות
  • ברור עובדתי נוסף
  • מסרונים
  • פסק דין
  • בית המשפט המחוזי
  • שאיבה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

5336/10

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום

31.5.10 בתפ"ח 1004-08 שניתן על-ידי כבוד השופטים א' שהם, י' שבח וש' ברוך

תאריך הישיבה:

ט"ו באדר ב התשע"א

(21.3.11)

בשם המערער:

עו"ד אביגדור פלדמן

בשם המשיבה:

עו"ד תמר פרוש

החלטה

המשנה לנשיאה א' ריבלין:

במסגרת הערעור המופנה כנגד פסק דינו של בית-המשפט המחוזי, עותר המערער לאפשר לו לצרף לחומר הראיות הקיים בתיק ראיות חדשות שנוספו לאחר סיום המשפט. המדובר במסרוני טלפון, הודעות שנגבו במשטרה ובתיעוד אחר שנתווסף כולו לאחר מתן פסק-הדין בבית-המשפט המחוזי.

לאחר ששמענו את עמדות הצדדים בשאלת הצורך לקיים ברור עובדתי נוסף – אנו מחליטים כי הדיון יוחזר לבית-המשפט המחוזי, על-מנת שיקיים דיון בו יוצגו הראיות הנוספות. על-מנת לייעל את הדיון – יישאבו המסרונים שהוחלפו בין מכשיר הטלפון של המתלוננת לבין מכשיר הטלפון של נציגת התביעה עו"ד שרון משעל ביום 2.2.2011. כיוון שכבר נשאבו המסרונים ממכשיר הטלפון של עו"ד משעל, תבוצע שאיבה דומה ממכשיר הטלפון של המתלוננת. היה ויימצא כי תוכן המסרונים אינו עוד בנמצא – יוצא תדפיס המפרט את עצם ההתקשרויות בין שני מכשירי הטלפון באותו יום, לרבות רישום מדוייק של זמן ההתקשרות.

כל אלה יובאו בפני בית-המשפט המחוזי על-מנת שישקול אם יש מקום לברור עובדתי נוסף ואם יש מקום לשנות מפסק דינו. משתינתן החלטה בעניין זה, ישוב התיק אלינו לצורך דיון בערעור – ככל שנתבקש לכך.

ניתנה היום, ט"ז באדר ב התשע"א (22.3.2011).

המשנה-לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • ע"פ 5184/14פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 4985/13יגאל חבר נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"פ 938/14דניאל עזאמי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 8203/11פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין