החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5336/10 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסר עד להכרעה בערעורבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר עד להכרעה בערעור על הכרעת דין וגזר דין בעבירות מין בקטינה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיכוב ביצוע עונש של 15 שנות מאסר שהוטל על קשיש שהורשע ברוב דעות בעבירות מין בנכדתו. נקבע כי משך המאסר הארוך מאוד הוא השיקול המרכזי, גם אם אין כיום סיכון להישנות, וכי עם מתן גזר הדין יש להתחיל לרצות את העונש. המבקש הונחה להתייצב לריצוי העונש.

העובדות

המבקש, כבן 78, הורשע ברוב דעות בעבירות מין חמורות שביצע בנכדתו לאורך שנים, החל מגיל ארבע. בית המשפט המחוזי גזר עליו 15 שנות מאסר בפועל, מאסר מותנה ופיצוי של 200,000 ש"ח. שופט המיעוט סבר שיש לזכות את המבקש מחמת הספק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע עונש המאסר של המבקש עד להכרעה בערעורו על הכרעת הדין וגזר הדין?

הלכות

  1. 1

    משך המאסר הארוך, הנמשך על פני שנים רבות, הוא השיקול המרכזי בבחינת בקשה לעיכוב ביצוע, גם כאשר אין סיכון להישנות העבירות.

    ״עסקינן במאסר ארוך, ארוך מאוד. לטעמי, זהו האלמנט המרכזי שצריך לתת לו משקל בנסיבות העניין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ככלל, על הנאשם להתחיל לרצות את עונשו עם מתן גזר הדין, ובקשה לעיכוב ביצוע תידחה כאשר אין מקרה מיוחד המצדיק אחרת.

    ״במקרה זה צריך לחול הכלל שעם מתן גזר הדין על הנאשם להחל לרצותו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר
  • ערעור
  • עבירות מין
  • רוב דעות
  • שופט המיעוט
  • מחמת הספק
  • גזר דין
  • פיצוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

5336/10

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

תאריך הישיבה:

ז' באב התש"ע

(18.7.2010)

בשם המבקש:

עו"ד אביגדור פלדמן

בשם המשיבה:

עו"ד יאיר חמודות

החלטה

1.

המבקש הורשע, ברוב דעות, בביצוע עבירות מין חמורות בנכדתו. בעקבות הרשעתו נגזר דינו. בית המשפט המחוזי השית עליו 15 שנות מאסר לריצוי בפועל ומאסר מותנה של שנתיים ימים. כמו כן חויב המבקש לשלם פיצוי בסכום של 200,000 ש"ח. הבקשה שלפני הינה בקשה לעיכוב ביצועו של עונש המאסר עד להכרעה בערעור.

2.

המבקש הינו בן 78 שנים כיום. הנכדה הינה ילידת שנת 1980. המעשים בוצעו לאורך שנים, החל מעת שהנכדה הייתה בת ארבע שנים. הסניגור המלומד טען, בין היתר, כי לאור גילו של המבקש לא קיים סיכון מצידו כיום וכן הועלו טענות שונות בנוגע לסיכויי הערעור, במיוחד לאור העובדה שהכרעת הדין ניתנה ברוב דעות. שופט המיעוט מצא שיש לזכות את המבקש מחמת הספק.

3.

לא מצאתי שמקרה זה מצדיק עיכוב ביצועו של עונש המאסר. עסקינן במאסר ארוך, ארוך מאוד. לטעמי, זהו האלמנט המרכזי שצריך לתת לו משקל בנסיבות העניין, הגם שמוכן אני לקבל שלא קיים כיום סיכון להישנות של מעשי העבירה. במקרה זה צריך לחול הכלל שעם מתן גזר הדין על הנאשם להחל לרצותו.

4.

הבקשה נדחית. המבקש יתייצב לריצוי העונש במזכירות הפלילית של בית המשפט המחוזי בתל אביב ביום 22.8.2010 לא יאוחר מן השעה 10:00. מטרת הדחייה לאפשר לשירות בתי הסוהר להפעיל את הליך המיון לגבי המבקש. תנאי השחרור יעמדו בעינם עד ההתייצבות.

ניתנה היום, ז' באב התש"ע (18.7.2010).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • ע"פ 5184/14פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 4985/13יגאל חבר נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"פ 938/14דניאל עזאמי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 8203/11פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1משך המאסר הארוך, הנמשך על פני שנים רבות, הוא השיקול המרכזי בבחינת בקשה לעיכוב ביצוע, גם כאשר אין סיכון להישנות העבירות.
  2. 2ככלל, על הנאשם להתחיל לרצות את עונשו עם מתן גזר הדין, ובקשה לעיכוב ביצוע תידחה כאשר אין מקרה מיוחד המצדיק אחרת.