פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5660/19 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · החזרת תיק לכתיבה מחדש של הכרעת דיןערעור על הכרעת דין וגזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי הכרעת הדין של בית המשפט המחוזי אינה מנומקת דיה, בין היתר לגבי קביעת בגרותו של המערער בעת ביצוע חלק מהמעשים ולגבי פירוט המעשים שבגינם הורשע. התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי לכתיבת הכרעת דין מחדש, וגזר הדין בוטל. התנאים לשחרור ממעצר שנקבעו קודם לכן ימשיכו לחול.

העובדות

המערער הורשע בדין ונגזר דינו. ערכאת הערעור מצאה כי הכרעת הדין אינה מנומקת דיה ולכן הוחזר התיק לבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הכרעת הדין מנומקת די צורכה כך שניתן להעמידה תחת ביקורת ערכאת הערעור?
  2. 2.האם יש להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לכתיבת הכרעת דין מחדש ולביטול גזר הדין?

הלכות

  1. 1

    הכרעת הדין אינה מנומקת די צורכה, שכן אין בה הנמקה לגבי הקביעה שבעת ביצוע חלק מהמעשים היה המערער בגיר ואין בה פירוט של המעשים והמעמדים שבגינם הורשע

    ״הכרעת הדין איננה מנומקת די צורכה באופן שניתן יהיה להעמידה תחת שבט ביקורתה של ערכאת הערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט המחוזי יכתוב מחדש את הכרעת הדין ללא צורך בשמיעת עדויות או קבלת ראיות נוספות, ולאחר מכן יינתן גזר דין חדש

    ״בית המשפט הנכבד לא נדרש לשמוע עדויות, או לקבל ראיות נוספות – גם לא לשמיעת טיעונים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הכרעת דין
  • גזר דין
  • עיכוב ביצוע
  • ערעור
  • ביטחונות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 5660/19

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. מתלוננים

ערעור על הכרעת

הדין וגזר הדין של בית המשפט המחוזי ירושלים (הרכב כב' השופטים: ר' כרמל, כ'

מוסק וש' רנר) מתאריך 26.06.2019 בתיק פח

061400-12-15

תאריך הישיבה:

ז' בשבט התש"ף

(02.02.2020)

בשם המערער:

עו"ד ארז בר צבי

בשם המשיבים:

עו"ד אופיר טישלר

פסק-דין

המשנה לנשיאה ח' מלצר:

1.

לאחר עיון בהכרעת הדין, בגזר הדין ובמכלול החומר שבתיק – הגענו לכלל מסקנה כי הכרעת הדין איננה מנומקת די צורכה באופן שניתן יהיה להעמידה תחת שבט ביקורתה של ערכאת הערעור. כך, בין היתר, הכרעת הדין לוקה בחסר, שכן אין בה הנמקה כדבעי לגבי הקביעה כי בעת ביצוע חלק מהמעשים היה המערער בגיר. כן אין בה פירוט של המעשים והמעמדים לגביהם הורשע המערער.

עניינים אלה ואחרים אפשר שיהיה להם גם השלכה לגבי הענישה.

2.

אשר על כן, על דעת באי-כוח הצדדים – העניין מוחזר באופן חריג לבית המשפט המחוזי הנכבד כדי שיכתוב מחדש את הכרעת הדין, דבר דבור על אופניו, וכפועל יוצא מכך אנו מבטלים את גזר הדין.

3.

למען הסר ספק אנו מבהירים כי בית המשפט הנכבד לא נדרש לשמוע עדויות, או לקבל ראיות נוספות – גם לא לשמיעת טיעונים – טרם כתיבת הכרעת הדין מחדש.

4.

לאחר שהכרעת הדין תיכתב מחדש – באי-כוח הצדדים יוכלו לטעון שוב בפני בית המשפט המחוזי הנכבד לעניין העונש, ובעקבות זאת יינתן גזר דין חדש.

5.

בהקשר לאמור לעיל – אנו מבהירים כי אין בהחזרת הדיון לבית המשפט המחוזי הנכבד משום הבעת עמדה כלשהי מצדנו לגופו של עניין ביחס להרשעה על רכיביה וביחס לעונש, ובכל הנושאים הללו בית המשפט המחוזי הנכבד יחליט על פי מיטב שיקול דעתו.

6.

נוכח הנסיבות – בית המשפט המחוזי הנכבד מתבקש ליתן קדימות להשלמת התיק המוחזר אליו כאמור.

7.

התנאים שנקבעו ע"י בית משפט זה לשם עיכוב ביצוע עונש המאסר בפועל שהושת על המערער, בהחלטת השופט י' אלרון מתאריך 10.10.2019, ימשיכו לחול – כתנאים לשחרור ממעצר, והביטחונות שהופקדו יבטיחו אותם.

ניתן

היום, ה' בטבת התש"ף (2.1.2020).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

הלכות

  1. 1הכרעת הדין אינה מנומקת די צורכה, שכן אין בה הנמקה לגבי הקביעה שבעת ביצוע חלק מהמעשים היה המערער בגיר ואין בה פירוט של המעשים והמעמדים שבגינם הורשע
  2. 2בית המשפט המחוזי יכתוב מחדש את הכרעת הדין ללא צורך בשמיעת עדויות או קבלת ראיות נוספות, ולאחר מכן יינתן גזר דין חדש