החלטה4 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 5660/19 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסר בפועלבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל עד להכרעה בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע 8 שנות מאסר בפועל שהושתו על מבקש שהורשע בעבירות מין בקטינים, עד להכרעה בערעורו. נקבע כי בנסיבות המקרה, לנוכח שחרורו ללא תנאים מגבילים לאורך ההליך, חלוף הזמן מביצוע העבירות והעדר עבר פלילי ומעורבות נוספת, יש מקום לעכב את הביצוע. העיכוב הותנה בהפקדת ערבויות כספיות, ערבות צד ג', הפקדת דרכון ואיסור כניסה לשכונה מסוימת.

העובדות

המבקש הורשע בעבירות מין בקטינים שבוצעו לפני כ-12 שנים, ונגזרו עליו 8 שנות מאסר בפועל ופיצוי למתלוננים. המבקש היה משוחרר בכל שלבי ההליך ללא תנאים מגבילים, ומאז ביצוע המעשים לא היה מעורב בפעילות פלילית והתייצב לכל הדיונים. הוא נשוי ואב לשני ילדים קטינים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע עונש המאסר בפועל שהושת על המבקש עד להכרעה בערעורו?

הלכות

  1. 1

    בבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל יש לשקול את חומרת העבירה ונסיבות ביצועה, משך המאסר, טיב הערעור וסיכוייו, עברו הפלילי ונסיבותיו האישיות

    ״בבואו לדון בבקשה לעיכוב עונש מאסר בפועל על בית המשפט לשקול בין היתר את חומרת העבירה ונסיבות ביצועה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בנסיבות המקרה ניתן לעכב את ביצוע עונש המאסר גם מבלי להידרש לשאלת סיכויי הערעור, בשל שחרור המבקש ללא תנאים מגבילים, חלוף הזמן מביצוע המעשים והעדר מעורבות פלילית מאז

    ״מצאתי כי קיימים טעמים המצדיקים את עיכוב ביצוע עונש המאסר, אף מבלי להידרש לשאלת סיכויי הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר בפועל
  • ערעור
  • סיכויי הערעור
  • עבירות מין בקטינים
  • מסוכנות
  • ערבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

5660/19

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1.

מדינת ישראל

2. מתלוננים

בקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר שהושת על המבקש בגזר דינו של בית המשפט

המחוזי בתפ"ח 061400-12-15 מיום 26.6.2019 על ידי כב' השופטים ר' כרמל, כ'

מוסק וש' רנר

תאריך הישיבה:

ח' בתשרי התש"פ (07.10.19)

בשם המבקש:

עו"ד ארז בר-צבי; עו"ד

שגית בן-ישי

בשם משיבה 1:

עו"ד אפרת גולדשטיין; עו"ד סיגל בלום

החלטה

1.

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר בפועל, אשר הושת על המבקש בגזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטים ר' כרמל , כ' מוסק

וש' רנר) בתפ"ח 61400-12-15 מיום 26.6.2019, וזאת עד להכרעה בערעור.

רקע והליכים קודמים

2.

ביום 29.12.2015 הוגש נגד המבקש כתב אישום המייחס לו שורה של עבירות מין בקטינים, לפי סימן ה' לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין ).

על פי הנטען בכתב האישום, בשנים 2007-2006 או בסמוך לכך נהג המבקש במספר פעמים ליזום מפגש עם כל אחד משני מתלוננים, ילידי שנת 1994 ושנת 1995 שהיו קטינים בעת ביצוע המעשים (להלן: המתלוננים ), להביאם למקומות נסתרים ולבצע בהם עבירות מין חמורות.

3.

בהכרעת דינו מיום 5.3.2019 הרשיע בית המשפט המחוזי את המבקש בשורה של עבירות מין בקטינים, תוך ביסוס ההרשעה על עדויות המתלוננים שהעידו לפניו כשהם בגירים, מהן התרשם כמפורטות, קוהרנטיות ומהימנות. זאת, לעומת עדות המבקש והתנהגותו המתועדת בחקירה, אותן מצא כבלתי מהימנות.

בית המשפט המחוזי קבע כי יש בעדותם של קרובי המתלוננים אודות סיפור חשיפת המעשים, המלמדת על מצבם הנפשי בזמן התרחשות הפגיעה המינית, כדי להוות "סיוע ראייתי כבד משקל" לגרסת המתלוננים.

4.

ביום 26.6.2019 גזר בית המשפט המחוזי את דינו של המבקש והשית עליו עונש של 8 שנות מאסר בפועל; 6 חודשי מאסר על תנאי לבל יעבור עבירה מסוג "פשע" למשך 3 שנים; וחייבו בתשלום פיצוי כספי בסך 50,000 ש"ח לכל אחד מהמתלוננים.

עם מתן גזר הדין, נעתר בית המשפט לבקשת בא-כוחו של המבקש, אשר היה משוחרר בכל אותה עת, לעכב את ביצוע עונש המאסר בפועל עד ליום 1.9.2019, לצורך הגשת ערעור לבית משפט זה.

בהמשך לכך, ביום 25.8.2019 ביקש בא-כוח המבקש דחייה נוספת של מועד ביצוע עונש המאסר בפועל. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשת הדחייה באופן חלקי ובהסכמת המשיבה, וזאת עד ליום 22.9.2019.

5.

המבקש הגיש לבית משפט זה ערעור הן על הכרעת דינו והן על גזר דינו, ולצדו בקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר בפועל שהוטל עליו – היא הבקשה שלפניי.

טענות הצדדים

6.

לטענת בא-כוח המבקש לערעור "סיכויים טובים" להתקבל; המבקש נעדר עבר פלילי ומנהל אורח חיים נורמטיבי, נשוי ואב לשני ילדים קטינים; חלף זמן רב מאז ביצוע המעשים בגינם הורשע המבקש, ולא נטען כי היה מעורב בפעילות פלילית מכל סוג מאז ועד היום; והמבקש היה משוחרר לכל אורך ההליך החקירתי והמשפטי נגדו ללא תנאים מגבילים, ונכח בכל הדיונים המשפטיים בעניינו.

לשיטתו, שיקולים אלו מצדיקים את עיכוב ביצוע עונש המאסר בפועל עד לקבלת החלטה בערעור בעניינו של המבקש.

7.

במסגרת הדיון לפניי התנגדה באת-כוח המשיבה לבקשה. לגישתה, סיכויי הערעור להתקבל "אינם גבוהים כלל" משעיקרו נסוב על קביעות שבמהימנות בהם ככלל לא יתערב בית משפט זה, ובנסיבות העניין לנוכח עונש המאסר בפועל הממושך שנגזר על המבקש לא יתייתר ערעורו.

עוד טענה, כי אין להיעתר לבקשה מפאת העוול שעלול להיגרם מכך למתלוננים, אשר לדבריה מצפים לתחילת ביצוע עונשו של המבקש לשם סגירת מעגל בעניינם.

דיון והכרעה

8.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים לפניי, ולא בלי התלבטות, אני סבור כי דין הבקשה להתקבל.

9.

הלכה היא כי נאשם אשר נגזר דינו לעונש מאסר בפועל, יחל ככלל בריצוי עונש המאסר באופן מיידי. יחד עם זאת, בבואו לדון בבקשה לעיכוב עונש מאסר בפועל על בית המשפט לשקול בין היתר את חומרת העבירה ונסיבות ביצועה; משך תקופת המאסר בפועל שהושתה; טיב הערעור וסיכויי הצלחתו; עברו הפלילי של המבקש; ונסיבותיו האישיות (וראו: ע"פ 111/19 שוורץ נ' מדינת ישראל (7.6.2000) ).

10.

בנסיבות המקרה דנן, מצאתי כי קיימים טעמים המצדיקים את עיכוב ביצוע עונש המאסר, אף מבלי להידרש לשאלת סיכויי הערעור.

המבקש משוחרר כיום ללא תנאים מגבילים למעט איסור יציאה מהארץ, ואף היה משוחרר ללא תנאים מגבילים כלל מאז הגשת כתב האישום נגדו ועד שנגזר דינו. זאת, בהתאם להחלטות בית המשפט המחוזי מיום 6.9.2016 ומיום 26.6.2019.

כמו כן, המעשים בגינם הורשע המבקש בוצעו כ-12 שנים לפני מועד הגשת הבקשה המונחת לפניי, כאשר מאז ועד היום לא היה המבקש מעורב בפעילות פלילית מכל סוג, לא הטריד את המתלוננים, והתייצב לכל הדיונים המשפטיים בעניינו. במהלך תקופה זו אף הקים משפחה וכיום הוא נשוי ואב לשני ילדים קטינים.

לנוכח האמור לעיל, מצטמצם באופן ניכר החשש מפני מסוכנותו של המבקש והימלטותו מאימת הדין (וראו והשוו: ע"פ 6072/17 ורון נ' מדינת ישראל (1.8.2017); ע"פ 5386/19 פלוני נ' מדינת ישראל (18.8.2019)).

יחד עם זאת, בנסיבות בהן המבקש משוחרר ללא כל תנאי מגביל (למעט צו עיכוב יציאה מהארץ) מתחילת חקירתו, דרך ההליך הפלילי שהתנהל נגדו ועד היום, אני סבור כי נכון יהיה ליתן תנאים וערבויות נוספות אשר יבטיחו את מניעת הימלטותו מאימת הדין, התייצבותו לדיון בערעורו וכן מניעת קירבה כלשהי למתלוננים.

11.

אשר על כן, הבקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר בפועל מתקבלת, אך יחד עם זאת אני מורה כדלקמן:

על המבקש להפקיד סך 60,000 ש"ח במזומן, או בערבות בנקאית צמודה; וכן תופקד ערבות צד ג' בסך 150,000 ש"ח; ויופקד כל דרכון שברשות המבקש, באם טרם הופקד. ערבויות אלה וכל דרכון שברשות המבקש יופקדו במזכירות בית המשפט המחוזי בירושלים, לא יאוחר מיום 31.10.2019.

כמו כן, אני אוסר על המבקש להיכנס לתחומי שכונת "רמת שלמה" בירושלים.

מזכירות בית משפט זה תקבע את שמיעת הערעור בעניינו של המבקש בהקדם, בכפוף לשיקולי היומן.

ניתנה

היום, יא' בתשרי התש"פ (10.10.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

הלכות

  1. 1בבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל יש לשקול את חומרת העבירה ונסיבות ביצועה, משך המאסר, טיב הערעור וסיכוייו, עברו הפלילי ונסיבותיו האישיות
  2. 2בנסיבות המקרה ניתן לעכב את ביצוע עונש המאסר גם מבלי להידרש לשאלת סיכויי הערעור, בשל שחרור המבקש ללא תנאים מגבילים, חלוף הזמן מביצוע המעשים והעדר מעורבות פלילית מאז