החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6602-18 ע"פ 6602-18

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
סדר דין פלילי · ארכה להגשת השלמת טיעון בכתב בערעור פליליבקשת ארכה נוספת להגשת השלמת טיעון בכתב בערעור פלילי בבית המשפט העליון

בית המשפט העליון דחה את בקשת הארכה הנוספת להגשת השלמת טיעון בכתב בערעור, בשל התמשכות ההליך והתנהלות המייצגת. הוענק מועד אחרון עד 16.7.2023, ואם לא תוגש השלמת הטיעון יינתן פסק דין על בסיס החומר שלפני בית המשפט.

העובדות

הערעור הפלילי הוגש בשנת 2018 וההכרעה בו התעכבה. בית המשפט העליון אפשר בעבר, לפנים משורת הדין, הגשת השלמת טיעון תוך 30 ימים לאחר הגשת ייפוי כוח. המועדים שניתנו לבאת-כוח המערער חלפו ללא הגשה, והיא הגישה בקשה נוספת לארכה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך פעם נוספת את המועד להגשת השלמת טיעון בכתב מטעם המערער בערעור פלילי?
  2. 2.האם התנהלות באת-כוח המערער בבקשות חוזרות לארכה מצדיקה סירוב לבקשה נוספת?

הלכות

  1. 1

    התנהלות המייצגת המשקפת זלזול בבית המשפט ובהחלטותיו נתפסת בחומרה רבה, ולא ניתן לקבל נימוק של זמן קצר כאשר עמד לרשותה פרק זמן ארוך.

    ״נאמר בפה-מלא: התנהלות זו מצד באת-כוח המערער משקפת זלזול בבית המשפט ובהחלטותיו, ויש לראותה בחומרה רבה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ארכה
  • השלמת טיעון
  • ערעור
  • זלזול בבית המשפט
  • מועד אחרון
  • פסק דין על בסיס החומר
  • ייפוי כוח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק ע"פ 6602/18

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 6602/18

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופט א' שטיין

כבוד השופט ח' כבוב

המערער:

גבי קורסונסקי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת אורכה נוספת להגשת השלמת טיעון

בשם המערער:

עו"ד אורית חיון

בשם המשיבה:

עו"ד סיגל בלום

החלטה

בתום שמיעת מלוא טיעוני הצדדים בערעור קבענו, לפנים משורת הדין, באופן חריג ויוצא דופן, כי היה ויוגש ייפוי כוח תוך 14 יום על ידי עורך דין אחר מטעם המערער יעמוד לרשותו פרק זמן של 30 ימים להגשת השלמת טיעון בכתב מטעמו. כל זאת, בהתחשב במכלול הנסיבות, לרבות חומרת העבירות והעונשים מושא הערעור.

כך החלטנו ביום 20.2.2023. מאז, חלפו חודשים, ואולם השלמת הטיעון לא הוגשה. בהחלטתנו האחרונה מיום 6.6.2023 דחינו את בקשת באת-כוח המערער לארכה כך שהשלמת הטיעון תוגש עד ליום 1.9.2023, וניתנה ארכה אחרונה להגשתה, וזאת עד ליום 21.6.2023.

גם מועד זה חלף. רק עתה, ביום 28.6.2023 הגישה באת-כוח המערער בקשת ארכה נוספת, והפעם מבקשת היא שהשלמת הטיעון תוגש עד ליום 5.9.2023. בקשה זו מנומקת, בין היתר, בטענה כי עמד לרשותה זמן קצר בלבד.

נאמר בפה-מלא: התנהלות זו מצד באת-כוח המערער משקפת זלזול בבית המשפט ובהחלטותיו, ויש לראותה בחומרה רבה.

הערעור שלפנינו הוגש בשנת 2018 והנה ההכרעה בו מתעכבת פעם אחר פעם. עם כך איננו יכולים להשלים. לרשות באת-כוח המערער עמד פרק זמן ארוך ולא קצר כנטען, ואין בידינו לקבל נימוק זה אשר אינו תואם את מצב הדברים לאשורו.

בקשותיה החוזרות ונשנות של באת-כוח המערער מעוררות ספק אם בכוונתה להגיש השלמת טיעון במועד כלשהו.

כפי שציינו בהחלטתנו מיום 29.3.2023 – בית משפט זה נהג עם המערער בסבלנות רבה ביותר, אך לזאת יש סוף. נאפשר לבאת-כוח המערער להגיש את השלמת הטיעון עד ליום 16.7.2023 – ולא מעבר לכך. ככל שהשלמת הטיעון תוגש עד לאותו המועד, וכפי שנקבע, יעמדו לרשות המשיבה 30 יום להגיש השלמת טיעון מטעמה. ואולם, אם גם במועד אחרון זה לא תוגש השלמת טיעון מטעם המערער – יינתן פסק דין על בסיס החומר המונח לפנינו.

מזכירות בית המשפט תוודא כי שירות בתי הסוהר מעביר עותק מהחלטה זו לידי המערער.

ניתנה היום, י' בתמוז התשפ"ג (29.6.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1התנהלות המייצגת המשקפת זלזול בבית המשפט ובהחלטותיו נתפסת בחומרה רבה, ולא ניתן לקבל נימוק של זמן קצר כאשר עמד לרשותה פרק זמן ארוך.