החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6819/20 אליאב עמר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע של פיצוי שנפסק בגזר דיןבקשה לעיכוב ביצוע של פיצוי שנפסק בגזר דין בעבירות מין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיכוב ביצועו של מרכיב פיצוי בסך 70,000 שקלים שנפסק בגזר דין בעבירות מין, בשל קשיים כלכליים של המבקש. נקבע כי הדרך לטפל בקשיים בתשלום מיידי של פיצוי שנפסק בגזר דין היא פנייה למרכז לגביית קנסות. זכויותיו של המבקש לפנות למרכז שמורות לו.

העובדות

המבקש הורשע בעבירות מין ונגזר עליו מאסר בפועל לתקופה של שמונה שנים לצד מרכיבי ענישה נוספים, לרבות פיצוי בסך 70,000 שקלים למתלוננת. המבקש ביקש לעכב את ביצוע מרכיב הפיצוי בשל קשיים כלכליים, והמתלוננת התנגדה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצועו של מרכיב הפיצוי בגזר הדין עקב קשייו הכלכליים של המבקש?

הלכות

  1. 1

    הדרך המתאימה להתמודדות עם קשיים הנוגעים לתשלום מיידי של פיצוי שנפסק בגזר דין היא פנייה למרכז לגביית קנסות

    ״הדרך המתאימה להתמודדות עם קשיים הנוגעים לתשלום מיידי של סכום פיצוי שנפסק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פיצוי
  • גזר דין
  • מרכז לגביית קנסות
  • עבירות מין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ 6819/20

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המבקש:

אליאב עמר

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. פלונית

בקשה לעיכוב ביצוע

תשלום הפיצוי שנקבע בגזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 18.8.2020

בתפ"ח 54701-11-17 שניתן על-ידי כבוד הנשיאה רויטל יפה-כ"ץ, והשופטים

ג' שלו וא' משניות

בשם המבקש:

עו"ד יפעת שוורץ סיל

בשם המשיבה 2:

עו"ד ניר לחמן

החלטה

1.

הבקשה דנן מכוונת לעיכוב ביצוע של סכום הפיצויים שבו חויב המבקש, שהורשע בביצוע של עבירות מין והושת עליו עונש מאסר בפועל בן שמונה שנים לצד מרכיבי ענישה נוספים. הבקשה לעיכוב ביצועו של גזר הדין נדחתה בהחלטת השופט נ' הנדל מיום 14.10.2020.

2.

הבקשה שבפני נסבה כאמור אך על מרכיב הפיצוי שבו חויב המבקש בגזר הדין, בסך של 70,000 שקלים. בעיקרו של דבר, נטען כי הבקשה מוגשת על רקע קשייו הכלכליים של המבקש. אף צוין בה כי הגם שהמבקש הגיע לכלל הכרה כי יש מקום לכך שיפצה את המתלוננת, אין באפשרותו הכלכלית להתחיל בכך כעת.

3.

המתלוננת עצמה ציינה כי היא מתנגדת לבקשה, אם כי הייתה נכונה לכך שבשלב הנוכחי המבקש יפקיד את הסכום שבו חויב בקופת בית המשפט.

4.

בשים לב לטעמים שהוצגו בבקשה, לא ראיתי להיענות לה. זאת, משום שהדרך המתאימה להתמודדות עם קשיים הנוגעים לתשלום מיידי של סכום פיצוי שנפסק במסגרת גזר דין היא פנייה למרכז לגביית קנסות אשר בידו לבחון את מכלול הנסיבות ולקבל החלטה מתאימה (ראו למשל: ע"פ 968/20 פלוני נ' מדינת ישראל , פסקה 14 (12.2.2020)).

5.

אשר על כן, הבקשה נדחית. זכויותיו של המבקש בכל הנוגע לפנייה למרכז לגביית קנסות שמורות.

ניתנה

היום, כ"א בחשון התשפ"א (8.11.2020).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

הלכות

  1. 1הדרך המתאימה להתמודדות עם קשיים הנוגעים לתשלום מיידי של פיצוי שנפסק בגזר דין היא פנייה למרכז לגביית קנסות