החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 8870/10 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פסילת שופטבקשה לפסילת הרכב השופטים בבקשה לעיכוב ביצוע גזר דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה על הסף בקשה לפסילת הרכב השופטים בבקשה לעיכוב ביצוע גזר דין. נקבע כי דחיית בקשות עיכוב ביצוע על ידי שופטים אחרים אינה מהווה פסול. כמו כן הבקשה הוגשה בשיהוי משמעותי של למעלה משנה, ובקשות קודמות של המבקש כבר נדחו.

העובדות

בית המשפט העליון סיים את מלאכתו בפסק דין מיום 28.7.2011. המבקש הגיש בקשה לפסילת הרכב השופטים, וקודם לכן הגיש בקשות נוספות שנדחו, לרבות בקשה לעיון חוזר, בקשה למשפט חוזר ובקשה לדיון נוסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לפסילת הרכב השופטים מחמת כך ששופטים אחרים בבית המשפט דחו בקשות לעיכוב ביצוע גזרי דין של מערערים?
  2. 2.האם יש להידחות בקשה שהוגשה בשיהוי משמעותי לאחר מתן פסק הדין?

הלכות

  1. 1

    בקשה לפסילת הרכב השופטים אינה מבוססת ודינה להידחות על הסף, שכן דחיית בקשות עיכוב ביצוע על ידי שופטים אחרים אינה מהווה פסול.

    ״בבית משפט זה ניתנים כדבר שבשגרה פסקי דין על ידי שופטים אשר דחו בקשות לעיכוב ביצוע גזרי דין של״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגשת בקשה בשיהוי משמעותי, לאחר למעלה משנה מיום מתן פסק הדין הנתקף, מצדיקה את דחייתה.

    ״בקשה זו מוגשת בשיהוי משמעותי שכן פסק הדין הנתקף כאן ניתן לפני למעלה משנה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • שיהוי
  • עיון חוזר
  • משפט חוזר
  • דיון נוסף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

8870/10 - כ"א

לפני:

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לפסילת הרכב

בשם המערער:

בעצמו

החלטה

השופטת ע' ארבל :

בית משפט זה סיים את מלאכתו בפסק הדין מיום 28.7.2011.

לבקשה דנן לפסילת הרכב אין כל יסוד בדין ויש לדחותה על הסף. בבית משפט זה ניתנים כדבר שבשגרה פסקי דין על ידי שופטים אשר דחו בקשות לעיכוב ביצוע גזרי דין של מערערים ואין בכך כל פסול. יתרה מזאת, בקשה זו מוגשת בשיהוי משמעותי שכן פסק הדין הנתקף כאן ניתן לפני למעלה משנה. יצוין כי בעבר כבר נדחו בקשות שהגיש המערער לאחר שניתן פסק הדין בתיק: בקשה לעיון חוזר בפסק הדין; בקשה להורות על משפט חוזר בעניינו (מ"ח 9341/11 פלוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 19.2.2012)); ובקשה לקיים דיון נוסף בתיק (דנ"פ 6072/11 פלוני נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 12.10.2011)).

הבקשה, איפוא, נדחית.

ניתנה

היום, ו' בכסלו התשע"ג (20.11.2012).

ש ו פ

ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • דנ"פ 6072/11פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 8653/10פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1בקשה לפסילת הרכב השופטים אינה מבוססת ודינה להידחות על הסף, שכן דחיית בקשות עיכוב ביצוע על ידי שופטים אחרים אינה מהווה פסול.
  2. 2הגשת בקשה בשיהוי משמעותי, לאחר למעלה משנה מיום מתן פסק הדין הנתקף, מצדיקה את דחייתה.