פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ערג"ץ
163/22
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המערער:
מאיר ורדי
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת ישראל
2. ראש לשכת הסיוע המשפטי
3. עו"ד איילת הלברשטט מלשכת
הסיוע המשפטי
4. עו"ד מירית יצחקי מלשכת הסיוע
המשפטי
5. עו"ד ענת אסייאג
ערעור על החלטת
הרשמת ש' עבדיאן בבג"ץ 8777/21 מיום 27.12.2021
בשם המערער:
בעצמו
פסק-דין
ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בבג"ץ 8777/21 מיום 27.12.2021, במסגרתה נדחתה בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה, אך נקבעה אגרה מופחתת. הרשמת ציינה בהחלטתה שהיא מוכנה להניח כי מצבו הכלכלי של המערער אינו מן המשופרים, אך לנוכח כך שמדובר בעותר הנוקט בהליכים משפטיים רבים בבית משפט זה ובערכאות אחרות, וכן לנוכח סיכויי ההליך העיקרי, אין מקום להיעתר לבקשתו למתן פטור מתשלום אגרה. עם זאת, בשים לב למצבו הכלכלי של המערער, האגרה הועמדה על סך מופחת של 1,000 ש"ח.
מכאן הערעור שלפנַי, בו חזר המערער על טענותיו לפני הרשמת כי הוא גלמוד וערירי המתקיים מקצבת זקנה בלבד, ואין ביכולתו לשלם את האגרה. המערער מלין על כך שבקשתו לתשלום האגרה לשיעורין בשלושה תשלומים חודשיים, אותה הגיש ביום 2.1.2022, טרם נענתה.
דין הערעור להידחות. כידוע, לרשם בית המשפט שיקול דעת רחב בענייני אגרה וערובה, וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל (ראו לאחרונה: ער"א 8896/21 פלוני נ' רשות מקרקעי ישראל (30.12.2021); ער"א 7813/21 פלונית נ' פלוני (23.11.2021)). החלטת הרשמת אינה מגלה כל עילה להתערבות, בפרט כאשר הלכה כברת דרך משמעותית לקראת המערער כשהפחיתה את גובה האגרה. על פניו, אין גם מקום לשנות מהמסקנה אליה הגיעה הרשמת באשר לסיכויי ההליך העיקרי. באשר לבקשה לשלם את האגרה לשיעורין, הרי שטרם ניתנה החלטה בעניין, ובעת הזו אין מקום להידרש לכך.
הערעור נדחה.
ניתן
היום, ח' בשבט התשפ"ב (10.1.2022).
ש ו פ ט