החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 100/19 ודים מולדבסקי נ. שרות בתי הסוהר

ניתן ביום

בקצרה

אחר · נזק לא ממוני בגין אי מילוי הוראות פקודת שב"ס לעניין שעות ביקוריםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בגדר ערעור על פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש תבע פיצוי לא ממוני בטענה שאי מילוי הוראות פקודת שב"ס לעניין שעות הביקורים בכלא פגע בו. הערכאות הקודמות קבעו כי לא הוכח נזק לבני משפחתו, ובקשת רשות הערעור השלישית נדחתה מאחר שלא נמצאה שאלה עקרונית או עיוות דין. אין צו להוצאות.

העובדות

המבקש שהה בכלא ותבע פיצוי לא ממוני בטענה כי לא מולאו הוראות פקודת שב"ס לעניין שעות הביקורים. בית משפט לתביעות קטנות קבע כי לא הוכח נזק לבני המשפחה שנגרם מהסטייה, ובית המשפט המחוזי אישר קביעות אלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפסוק פיצוי לא ממוני בגין סטייה מהוראות פקודת נציבות שב"ס לעניין שעות ביקורים בכלא?
  2. 2.האם יש מקום לרשות ערעור שלישית (גלגול שלישי) בהעדר שאלה משפטית עקרונית או עיוות דין?

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור שלישית אינה מוענקת כאשר לא מתעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מהעניין הפרטני ואין צורך למנוע עיוות דין.

    ״לא מצאתי כי הבקשה דנן מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • נזק לא ממוני
  • פקודת נציבות שב"ס
  • שעות ביקורים
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית
  • בית המשפט לתביעות קטנות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

100/19

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקש:

ודים מולדבסקי

נ ג ד

המשיב:

שירות בתי הסוהר

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 20.11.2018 ברת"ק 24056-11-18 שניתנה

על ידי כבוד השופט א' יעקב

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 20.11.2018 ברת"ק 24056-11-18 (השופט א' יעקב ), בגדרה נדחתה בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט לתביעות קטנות ברמלה מיום 25.10.2018 בת"ק 5056-07-18. בית המשפט לתביעות קטנות דחה את תביעת המבקש לפיצוי בגין נזק לא ממוני שנגרם, לטענתו, בשל אי מילוי הוראות פקודת נציבות שב"ס 04.42.00 (להלן: הפקודה ), באשר לשעות הביקורים בכלא שיטה שבו שהה.

2.

בית המשפט קבע, כי לא עלה בידי המבקש להוכיח כי הסטייה מהוראות הפקודה גרמה לבני משפחתו נזק כלשהו. בפסק הדין של בית המשפט המחוזי נקבע, כי קביעותיו העובדתיות והמשפטיות של בית המשפט לתביעות קטנות מבוססות, ואין הצדקה להתערב בהן.

3.

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור שלפנַי, באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, וזאת בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. שכן, לא מצאתי כי הבקשה דנן מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים; גם אין צורך במתן רשות

ערעור

כדי

למנוע עיוות

דין. בית המשפט לתביעות קטנות נימק היטב את פסיקתו, באופן משכנע, וזו עברה תחת שבט ביקורתו של בית המשפט המחוזי. אין הצדקה ל'גלגול שלישי'.

הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, ח' באדר א' התשע"ט (13.2.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בש"א 3561/21אייל נחום נ. דוד שמואל אמסלםהחלטה
  • רע"א 3419/21אופיר אביעד נ. עיריית ראשון לציוןהחלטה
  • בש"א 6361/20יוסף שלמה צוראל נ. אילן וולךהחלטה
  • רע"א 1664/18דב פרידמן נ. חברת ניופאןהחלטה

הלכות

  1. 1רשות ערעור שלישית אינה מוענקת כאשר לא מתעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מהעניין הפרטני ואין צורך למנוע עיוות דין.