החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1275/18 ישראל יצחק לוי נ. בנימין וואלף גרף

ניתן ביום

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט קבע כי ההוצאות שנפסקו למשיב בהחלטת הרשמת נגעו רק לתגובה לבקשה לתיקון כתב הערעור. משכך, צודק המשיב בטענה שטרם נפסקו לו הוצאות בגין התגובה לבקשה לעיכוב ביצוע. בית המשפט חייב את המבקש לשלם למשיב 3,000 ש"ח.

העובדות

במסגרת הערעור הוגשו בקשה לתיקון כתב הערעור ובקשה לעיכוב ביצוע. הרשמת פסקה הוצאות למשיב בגין תגובה לבקשה לתיקון כתב הערעור בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפסקו למשיב הוצאות גם בגין הצורך בהגשת תגובה לבקשה לעיכוב ביצוע, מעבר להוצאות שנפסקו בגין תגובה לבקשה לתיקון כתב הערעור?

מילות מפתח

  • הוצאות
  • תגובה לבקשה
  • עיכוב ביצוע
  • תיקון כתב הערעור
  • החלטת הרשמת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1275/18

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המבקש:

ישראל יצחק לוי

נ ג ד

המשיבים:

1. בנימין וואלף גרף

2. יהודה אריה איזבי

בקשת משיב 1 מיום 18.4.2018 לפסיקת שכר טרחה

בשם המבקש:

עו"ד יוסי צור

בשם משיב 1:

עו"ד אליהו שרשבסקי

החלטה

על פניו, חרף שימוש בלשון רבים במילה "תגובות" בהחלטת הרשמת מיום 16.4.2018, ההוצאות שנפסקו לטובת משיב 1 (להלן: המשיב ), נפסקו רק בגלל הצורך בהגשת תגובה לבקשה לתיקון כתב הערעור, ולא יותר מכך.

בנסיבות אלו, צודק המשיב שטרם נפסקו לו הוצאות בגין הצורך בהגשת תגובה לבקשה לעיכוב ביצוע ועל כן אני מחייב את המבקש בתשלום הוצאות המשיב בסך של 3,000 ש"ח.

ניתנה היום, י"א

באייר התשע"ח (26.4.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • רע"א 2911/18יוסי חביב נ. מאיר גרוןהחלטה
  • רע"א 2790/18עוזר אלפרוביץ נ. מיכל סימנאהחלטה
  • רע"א 1931/18יצחק אוסטרוביצקי נ. גיל ברעםהחלטה