רע"א 1310/09 עזבון שמואל זילברשטיין ז"ל נ. עו"ד דוד הנדל

לפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון, שנקבע לסך של 15,000 ₪.

1.

ההליך נסב על החלטה של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופטת ש' ברוש) בה נדחתה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית משפט השלום בערעור על החלטת רשמת בית המשפט לדחות את בקשת המבקשים לתקן את כתב התביעה שהגישו נגד המשיב. המ דובר בתביעה בעילה של רשלנות מקצועית, והתיקון שהתבקש הוא צירופה של חברה שבבעלות המבקשת 2 כתובעת נוספת. בית המשפט המחוזי לא מצא להתערב בפסק דינו של בית משפט השלום, בקבעו כי מ דובר בפסק דין מנומק וממצה, שלא נפל בו כל פגם בקביעות ובמסקנות המשפטיות.

2.

בבקשה לפני נטען כי מצבה הכלכלי של מבקשת 2 ושל בני משפחתה הקרובים הוא קשה ביותר כך שאין למבקשת יכולת כלשהי לשלם את סכום הערבון. לדבריה, בקשות לקבלת הלוואות למימון הסכום נדחו. כעולה מתצהירה של המבקשת 2, היא בת 86 ומתקיימת מקצבת זקנה, קצבת שאירים, תגמולים לניצולי שואה ורנטה חודשית מגרמניה. הסכום הכולל של הקצבאות עומד על כ-5,800 ₪. לדבריה, אין לה נכסים כלשהם והקצבאות משמשות אותה לשכר דירה, לרכישת תרופות וליתר ההוצאות השוטפות. עוד נטען כי בשל חובות של חברה בבעלות המבקשת, המצויה כיום בחובות ואשר המבקשת הייתה ערבה להתחייבויותיה, הוטל עיקול על חשבון הבנק שלה, כך שאין לה יכולת לקבל הלוואה כלשהי מהבנק. המשיב מתנגד לבקשה, בעיקר על יסוד הטענה כי סיכויי ההליך קלושים.

3.

הרושם העולה מן הבקשה והתצהיר שצורף לה הוא כי מצבה הכלכלי של המבקשת 2 אינו מן המשופרים. עם זאת, יש ממש בטענת המשיב כי המבקשת לא הבהירה כיצד עולה בידה לממן את ייצוגה המשפטי. כן מצאתי ממש בטענה כי הכנסותיה של המבקשת ומשיכות המזומנים מחשבון הבנק שלה אינם תומכים בטענה בדבר דלות כלכלית. לכך יש להוסיף כי מעיון בבקשה לרשות ערעור ובהחלטות השיפוטיות של בית משפט השלום ושל בית המשפט המחוזי נראה, על פני הדברים, כי סיכויי ההליך להתקבל אינם גבוהים. הבקשה, כך נראה, אינה מעלה שאלה מהותית החורגת מעניינם של הצדדים הישירים לסכסוך, באופן המצדיק דיון ב"גלגול שלישי", דבר הניתן כידוע במשורה. משכך, לא ניתן לפטור את המבקשת מהפקדת ערבון. בשים לב להיקפו של ההליך ולמצב הכלכלי הנטען של המבקשת 2, יופחת הערבון לסך של 7,500 ₪. הערבון יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא - יירשם ההליך לדחייה ללא התראה נוספת.