רע"א 1348/11 חליל חשיבון נ. כונס הנכסים הרשמי

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון או להפחתתו לסכום נמוך. אומר מיד כי המבקש הגיש הן ערעור בזכות (ע"א 1347/11) הן בקשת רשות ערעור (רע"א 1348/11), ונקבע עירבון אחד לשני ההליכים (העירבון נקבע במסגרת רע"א 1348/11). לפיכך, ומשלא חויב המבקש בהפקדת עירבון נפרד ונוסף במסגרת ע"א 1347/11, מתייחסת החלטתי זו לבקשת הפטור שהוגשה ברע"א 1348/11.

לאחר עיון בבקשה ובתגובות, לא מצאתי מקום למתן פטור מלא מהפקדת עירבון בהליך זה.

על-מנת לזכות בפטור מהפקדת עירבון – שמשמעותו חשיפת הצד שכנגד לסיכון כי יתקשה לגבות הוצאות שייפסקו לו, אם ייפסקו – היה על המבקש לפרוס לפני בית המשפט תשתית מלאה, מפורטת ועדכנית לגבי מצבו הכלכלי ויכולתו לגייס את סכום העירבון. המבקש לא עמד בנטל זה. כך, למשל, לא פורטו הוצאות המחייה של המבקש ומשפחתו, ולא הוגשו חשבונות שוטפים; המבקש טוען כי רעייתו אינה עובדת מזה שנים, אך לא ברור כיצד מתיישבת טענה זו עם תלושי המשכורת שצירף, שם נרשמה האות "כ" ברובריקה של "בן זוג עובד"; המבקש אינו מצרף מסמכים לגבי גובה הכנסותיה של אמו (המסייעת לו לדבריו במימון ההוצאות), ואינו מפרט כראוי את שווי הנכס שבו הוא מתגורר ואת רמת חייו (לדברי המשיבים, המבקש מתגורר בבית מפואר ויקר ערך); בבקשה אין הסבר לגבי מצבם הכלכלי של ילדי המבקש, ואין כל תיעוד התומך בטענה הכללית כי לא עלה בידו לגייס את סכום העירבון מסביבתו הקרובה (ראו בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (טרם פורסם, 17.12.2009)); יצוין, כי לדברי המשיבים, המבקש מועסק בחברה המצויה בשליטתו של בנו, וטענה זו נתמכת בתדפיס פרטי החברה שצורף לתגובה (מן התדפיס עולה גם כי המבקש ובנו רשומים כמנהלי החברה); לבסוף, לא הוסבר כיצד מממן המבקש את ייצוגו המשפטי.

אמת, המבקש הוכרז פושט רגל (בשנת 2006). אלא שבכך אין כדי לפטור אותו מהצגת כל הנתונים הרלבנטיים לגבי מצבו הכלכלי, ומצירוף אסמכתאות מלאות המבססות את טענותיו. כאמור, המבקש לא פעל בדרך זו, ועל כן דין בקשתו להידחות אף ללא היזקקות לשאלת סיכויי ההליך. עם זאת, בהתחשב בהיותו של המבקש פושט רגל ובנתונים החלקיים שהציג, מוכן אני לילך לקראתו ולהפחית את העירבון ל- 10,000 ₪. העירבון יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשמו ההליכים שבכותרת לדחייה ללא הודעה נוספת.