פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
1619/15
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקשת:
תמרי גלזר צילה
נ ג ד
המשיבים:
1. . כונס הנכסים הרשמי
2. . עו"ד אורן הראל
בקשה מיום 1.4.2015 לעניין סכום העירבון
החלטה
בבקשה המשלימה אותה הגישה המבקשת בהמשך להחלטתי מיום 24.3.2015, עותרת היא להורות כי סכום העירבון שהופקד בשעתו במסגרת רע"א 2561/14 יושב לידיה כך שישמש לצורך הפקדת עירבון בהליך זה. ואולם, כפי שציינתי בהחלטה הנזכרת, על כל אחת מן הבקשות השונות שהוגשו בהליכים האמורים להבחן לגופה: במסגרת רע"א 2561/14 הנ"ל יש לבחון לאיזה גורם יש להשיב כיום את העירבון (והחלטה בעניין תינתן באותו הליך), ובמסגרת ההליך שבכותרת יש לבחון מהו סכום העירבון הראוי אותו על המבקשת להפקיד.
עיינתי בבקשה המשלימה שהגישה המבקשת ובעמדות המשיבים והגעתי לכלל מסקנה כי ראוי להעמיד את העירבון בהליך זה על סכום מתון של 2,500 ש"ח.
מן הצד האחד, נוכח מהות ההליך ניתן להניח כי מצבה הכספי של המבקשת אינו מן המשופרים, וזו היתה נקודת המוצא גם בהחלטות קודמות שניתנו בעניינה (ראו החלטת כב' הרשם לובינסקי מיום 22.7.2014 ברע"א 2561/14). כן יש ליתן משקל להיקפו של ההליך ולפערי הכוחות בין הצדדים.
מן הצד השני, המבקשת לא הרימה את הנטל להוכיח כי אין באפשרותה לגייס ולו סכום כלשהו להפקדה, למרות האפשרות שניתנה לה בהחלטתי הנזכרת להשלים את בקשתה בעניין. הבקשה המשלימה אינה כוללת פירוט של הכנסות והוצאות כנדרש (ויצוין כי לטענת המשיב 1 היא מנהלת משק בית משותף עם גרושה, והכנסות משק הבית הן כ-25,000 ש"ח), והמבקשת לא ציינה בבקשתה היכן היא מתגוררת. כן לא הוכיחה המבקשת כי אין באפשרותה להסתייע בסביבתה הקרובה לצורך גיוס סכום העירבון (ולא די בטענות שהועלו בעניין זה לעניין בנה, גיסה וגרושה, אשר מצבם הכספי לא פורט), ובנוסף לא הובהר על ידה כיצד גייסה את סכום האגרה ששילמה בהליך זה או את העירבון שהפקידה ברע"א 2561/14.
איזון בין שיקולים אלו מוביל לטעמי לקביעת עירבון בשיעור שצוין לעיל, וזה יופקד בידי המבקשת עד ליום 24.4.2015. היה ולא יופקד העירבון כאמור, ירשם ההליך לדחייה.
המזכירות תמציא למבקשת החלטה זו באמצעות הפקסימיליה ללא דיחוי, ותודיע לה תכנה גם טלפונית.
ניתנה היום, כ"ד בניסן תשע"ה (13.4.2015).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת