פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
162/14
לפני:
כבוד הנשיא א
'
גרוניס
המבקשות:
1. "דלק" חברת הדלק הישראלית
בע"מ
2. דלק קמעונאות, שותפות כללית
3. דלק מנטה קמעונאות דרכים בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. סולמי-לביא, משרד עורכי דין
2. עו"ד איתן לביא
3. עו"ד יניב סולמי
4. סי.ג
'
יי.קט
בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 8.12.2013
בתיק ת"צ 20119-08-11
ובתיק ת"צ 4649-09-11, שניתנה על ידי כבוד השופט
פרופ
' ע '
גרוסקופף
בקשת המבקשות מיום 13.1.2014 לעיכוב ביצוע החלטה
תגובת המשיבים 3-1 מיום 27.1.2014 לבקשה לעיכוב
ביצוע החלטה
תגובת המשיבה 4 מיום 27.1.2014 לבקשה לעיכוב ביצוע
החלטה
בשם המבקשות:
עו"ד אילת גולומב-פלנר; עו"ד עמיהוד שמלצר
בשם המשיבים 3-1:
עו"ד סיני אליאס; עו"ד כרמית ברנשטיין
בשם המשיבה 4:
עו"ד צבי פשדצקי
החלטה
1.
איני רואה מקום להכריע, לעת הזו, בבקשה לעיכוב ביצוע.
2.הוחלט שהבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה. המשיבים יגישו תשובותיהם
לבקשה עד ליום 6.3.2014.
3.על נוסח התשובות יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. התשובות תוגשנה במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשות. בתשובות תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התשובה סיכומים בכתב. העדר התייחסות כמוהו כהסכמה . העדר תגובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך .
ניתנה היום, ט
'
באדר א
'
התשע"ד (9.2.2014).
ה נ ש י א