החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1731/21 ויקטוריה לנגר נ. בוריס פודל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · שינוי סיווג הליך והפקדת ערובה להוצאותהשגה ערעורית שסווגה כבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט סיווג מחדש השגה ערעורית על החלטה בבקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד כבקשת רשות ערעור. נקבע כי ההליך לא הוגש באיחור. הבקשה לפטור מערובה נדחתה והערובה הופחתה ל-12,500 ש"ח.

העובדות

המערערת ביקשה לבטל החלטה שניתנה במעמד צד אחד המורה על פירוק שיתוף בנכס מקרקעין, ובית המשפט המחוזי דחה את הבקשה ביום 17.1.2021. ההליך הוגש ביום 11.3.2021, בתוך שישים ימים. המשיב 2 בחר שלא להשיב לבקשה לפטור מערובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לסווג השגה על החלטה בבקשה לביטול החלטה שיפוטית כבקשת רשות ערעור?
  2. 2.האם יש לפטור מבקשת הערובה להוצאות הצד המערער?
  3. 3.האם הוגש ההליך באיחור?

הלכות

  1. 1

    השגה על החלטה בבקשה לביטול החלטה שיפוטית היא בדרך של בקשת רשות ערעור, ולכן לא ניתן היה להגיש ערעור בזכות.

    ״על-פי ההלכה הפסוקה, השגה על החלטה בבקשה לביטול החלטה שיפוטית היא בדרך של בקשת רשות ערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט רשאי לשנות את סיווג ההליך לבקשת רשות ערעור לפי תקנה 149(4) לתקנות סדר הדין האזרחי.

    ״בנסיבות העניין מצאתי לעשות שימוש בסמכותו של בית המשפט לפי תקנה 149(4) לתקנות סדר הדין״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    אין לפטור מערובה מקום שהמבקש לא צירף אסמכתה למצבו הכלכלי והחלופה שהוצעה אינה שוות ערך לערובה כספית.

    ״המבקשת לא צירפה לבקשה כל אסמכתה המעידה על מצבה הכלכלי והחלופה שהוצעה אינה שוות ערך לערובה כספית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • השגה ערעורית
  • בקשת רשות ערעור
  • שינוי סיווג ההליך
  • ביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד
  • פירוק שיתוף
  • נכס מקרקעין
  • פטור מערובה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

1731/21 -

א'

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המבקשת:

ויקטוריה לנגר

נ ג ד

המשיבים:

1. בוריס פודל

2. כונס הנכסים הרשמי

3. עו"ד נדב לב, בתוקף תפקידו

כמנהל מיוחד

בקשה לפטור מערובה;

תשובת המשיב 3 מיום 19.4.2021; תגובה לתשובה מיום 30.5.2021

החלטה

ההליך דנן הינו השגה ערעורית על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 17.1.2021 שבמסגרתה נדחתה בקשת המערערת לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד המורה על פירוק שיתוף בנכס מקרקעין. על-פי ההלכה הפסוקה, השגה על החלטה בבקשה לביטול החלטה שיפוטית היא בדרך של בקשת רשות ערעור (ראו, בש"א 5574/20 אבו נאסר נ' גאבר , פיסקה 6

(22.4.2021) והאסמכתאות שם )). על כן לא ניתן היה להגיש ערעור בזכות כנגד החלטה זו, כפי שציין המשיב 3 ובצדק. בנסיבות העניין מצאתי לעשות שימוש בסמכותו של בית המשפט לפי תקנה 149(4) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות ), ולהורות על שינוי סיווג ההליך דנן לבקשת רשות ערעור. המזכירות תעדכן רישומיה בהתאם .

עם זאת, לא מצאתי ממש בטענת המשיב 3 כי ההליך הוגש באיחור. ההחלטה מושא ההליך ניתנה ביום 17.1.2021 ובהתאם לתקנה 137(א) לתקנות ניתן היה לערער עליה בתוך שישים ימים. ההליך הוגש ביום 11.3.2021, כלומר בתוך המועד הנקוב בדין להגשתו. טענת המשיב 3 בעניין זה נדחית אפוא.

אשר לבקשה לפטור מערובה. סבורני כי אין מקום לפטור את המבקשת מהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המשיבים. המבקשת לא צירפה לבקשה כל אסמכתה המעידה על מצבה הכלכלי והחלופה שהוצעה אינה שוות ערך לערובה כספית מבחינת קלות מימושה. עם זאת בשים לב לכך שהמשיב 2 בחר שלא להשיב לבקשה תופחת הערובה לסך של 12,500 ש"ח.

הערובה תופקד עד ליום 20.6.2021 שאם לא כן עשוי ההליך להימחק ללא צורך בהודעה נוספת.

תשומת לב המזכירות לשינוי סיווג ההליך לבקשת רשות ערעור.

ניתנה

היום, כ"ז בסיון התשפ"א (7.6.2021).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1השגה על החלטה בבקשה לביטול החלטה שיפוטית היא בדרך של בקשת רשות ערעור, ולכן לא ניתן היה להגיש ערעור בזכות.
  2. 2בית המשפט רשאי לשנות את סיווג ההליך לבקשת רשות ערעור לפי תקנה 149(4) לתקנות סדר הדין האזרחי.
  3. 3אין לפטור מערובה מקום שהמבקש לא צירף אסמכתה למצבו הכלכלי והחלופה שהוצעה אינה שוות ערך לערובה כספית.