רע"א 1789/11 אברהם משה נ. המשרד להגנת הסביבה

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. אציין כי בשל תקלה במזכירות חל עיכוב בהבאת הבקשה לעיוני. הבקשה הוגשה במסגרת בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי מרכז (כבוד השופט פרופ' ע' גרוסקופף), שדחה ערעור על החלטתו של רשם בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ש' מנהיים) שלא לפטור את המבקש מתשלום אגרה בגין תביעה כספית שהגיש נגד המשיבים (סכום התביעה למעלה משמונה מיליון ₪).

המבקש אינו זכאי לפטור סטטוטורי מתשלום אגרה לפי תקנה 20(4) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, שכן מדובר בהליך ב"גלגול שלישי" בעניין האגרה (ראו רע"א 3898/07 אחים טופז יהלומים נ' בנק הפועלים לישראל בע"מ (לא פורסם, 31.10.2007); וכן בש"א 9674/07 אחים טופז יהלומים נ' בנק הפועלים לישראל בע"מ (לא פורסם, 15.4.2008)). לפיכך, יש לבחון את הבקשה לפטור מתשלום אגרה לפי המדדים הרגילים, לאמור: חוסר יכולת כלכלית והליך המגלה עילה. אשר לבקשה לפטור מהפקדת עירבון, נדרש גם כי סיכויי ההליך גבוהים.

בענייננו, גם אם אניח כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו מן המשופרים, לא שוכנעתי – לצורך הבקשה שלפניי – כי ההליך מגלה עילה, ומכל מקום סיכוייו נחזים להיות נמוכים ביותר. זאת בשים לב לעובדה כי מדובר בהליך ב"גלגול שלישי", לאחר שנושא האגרה נבחן לעומק על-ידי שתי ערכאות, ולנימוקי הערכאות הקודמות שעמדו בין היתר

על סכום התביעה המופרז שננקב ללא ביסוס ראייתי הולם.

לאור האמור לעיל, דין הבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון להידחות. עם זאת, בנסיבות העניין, לאור המצב הכלכלי הנטען ומהות ההליך (הנסב כאמור על דחיית בקשתו של המבקש לפטור מתשלום אגרה), מצאתי לנכון לילך לקראת המבקש במובן זה שהאגרה תופחת לסכום של 300 ₪, והעירבון יעמוד על סך של 1,500 ₪ בלבד. האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יימחק ההליך או יידחה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.