פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
1835/09
רע"א
9567/08
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המבקש:
הכונס הרשמי בתפקידו כמפרק חברת תעשיות אלקטרוכימיות
נ ג ד
המשיבים:
1. כרמל אולפנים בע"מ
2.
siemens aktiengesellschft
3. מדינת ישראל
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית
המשפט המחוזי בחיפה שניתן ביום 21.1.09 ע"י סגן הנשיא גינת בתיקי ע"א
741/08 ו-756/08
בשם המבקש:
עו"ד אופיר פורת; עו"ד הילה קרליץ
בשם המשיבה 1:
עו"ד איל רוזובסקי, עו"ד אלי בורשטין,
עו"ד אביטל און-שחר
בשם המשיבה 2:
עו"ד דנה יגור; עו"ד מיכל טסלר
בשם המשיבה 3:
עו"ד מיכל שרביט
החלטה
א.
זו בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בע"א 741/08 ו- 756/08 (סגן הנשיא גינת) מיום 21.1.09 (להלן פסק הדין ), המצוי בדיון בבית משפט זה בגדרי בקשת רשות ערעור (רע"א 1835/09). עניינו של ההליך העיקרי ברע"א זו (וכן ברע"א 9567/08) הוא תחולת הוראת הפטור שבתקנה 19(1) לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז - 2007 על המבקש, הכונס הרשמי. הוראה זו מסבה עצמה על "המדינה וכל מי שהורשה לייצגה כשהוא מביא הליך מכוח הרשאתו". סגן הנשיא המלומד בבית המשפט המחוזי בחיפה השיב על השאלה בפסק-הדין שלא בחיוב בקבלו ערעור על החלטת רשם בית המשפט המחוזי (השופט רניאל) מיום 30.7.08. לשלמות התמונה יצוין כי הכרעה שונה באה בבית המשפט המחוזי מרכז, בפסק דין מיום 28.9.08 מפי השופט שילה בע"ר (מרכז) 9284-02-08 כרמל אולפינים נ' תעשיות אלקטרוכימיות (1952) (לא פורסם), והיא עניינה של רע"א 9567/08. רע"א 1835/09 הועברה (החלטתי מיום 10.5.09) לדיון בפני הרכב (יחד עם רע"א 9567/08). בעקבות פסק דינו של סגן הנשיא גינת הורה בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט כהן) ביום 16.3.09 למבקש לשלם את יתרת האגרה. ביום 13.5.09 הגיש המבקש לבית משפט זה "בקשה לסעד זמני לתקופת הערעור", בה עתר לעכב את ביצוע תשלום יתרת האגרה. בהחלטה מיום 27.5.09 קיבלתי את עמדת המשיבים, לפיה מדובר בבקשה לעיכוב ביצוע, שהוגשה מבלי שקדמה בקשה מתאימה לערכאה הדיונית (ראו תקנות 468-467 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984). הוספתי, כי "ייטיבו הצדדים לעשות אם יגישו לבית המשפט המחוזי בקשה מוסכמת". לשלמות התמונה יצוין, כי בהחלטה מיום 27.5.09 מתואר גם הסדר דיוני בקשר לדחיית תשלום האגרה עד להחלטה בבקשת רשות הערעור, בכפוף לאי קיומם של דיוני הוכחות. הסדר זה לא נתקבל על דעת השופט כהן (החלטה מ-10.5.09), והוא לא נעתר לדחיית דיוני ההוכחות.
ב.
בקשה מוסכמת לבית המשפט המחוזי לעניין עיכוב ביצוע לא הוגשה. המבקש הגיש בקשה לעיכוב ביצוע לבית המשפט המחוזי, וזו נדחתה ביום 8.6.09 (מפי סגן הנשיא גינת). נקבע, כי המבקש השתהה בהגשת הבקשה (פסק הדין ניתן ביום 21.1.09); כי מצבו של המבקש מאפשר את תשלום האגרה, וככל שתתקבל עמדתו בבית משפט זה ניתן יהיה להשיב את הכספים שישולמו; וכי נוכח עמדתה העקרונית של המדינה (משיבה 3) בסוגיית תחולתה של הוראת הפטור, התומכת בכך והשגויה לשיטת סגן הנשיא – אין ניתן להתחשב בהסכמתה לבקשה.
ג.
ביום 14.6.09 הוגשה הבקשה הנוכחית, בה עותר המבקש לעכב את חיובו בתשלום יתרת האגרה עד להכרעה בהליך הנוכחי. הצדדים כולם חוזרים בתגובתם על עמדותיהם בהליך הקודם (שכבר נסקרו בהחלטה מיום 27.5.09). משיבה 1 מוסיפה וטוענת, כי במסגרת הליך זה, של בקשת רשות ערעור על פסק הדין, לא ניתן לעכב את ההחלטות המאוחרות של השופט כהן, שהיה צורך – כנאמר – לתקוף אותן בהליך נפרד. משיבה 2 חוזרת על התנגדותה לבקשה, ומשיבה 3 שבה ותומכת בה, שכן לשיטתה עמדת המבקש נכונה לגופה.
ד.
לאחר העיון בעמדות הצדדים בהליך זה ובהליך הקודם, ובהתחשב בעמדת משיבה 3 (למעמדה הנחשב בהליכי אגרה ראו ע"א 10537/03 מדינת ישראל נ' יש-גד תעשיות לתשתית (1993) בע"מ , פ"ד נט(1) 642; רע"א 9075/05 עזבון לוין ז"ל נ' עירית הרצליה (לא פורסם)), ובכך שמחצית האגרה כבר שולמה, החלטתי לקבל את הבקשה. מורה אני איפוא על עיכוב ביצועו של תשלום המחצית השניה של האגרה עד להחלטת ההרכב בשתי הבקשות לגופן.
ה.
לאחר ששקלתי בדבר, החלטתי שלא להידרש לדקויות בדבר ההחלטה כלפיה היה צריך להגיש את הבקשה לעיכוב ביצוע. דומני כי אין חולק, שמתחילה ניתן היה לבקש את עיכוב ביצוע פסק דינו של סגן הנשיא גינת מיום 21.1.09 (והוראתו האופרטיבית, "הבקשה לפטור מתשלום המחצית השניה... נדחית"; עמ' 10-9), ואף אם היו גלגולים דיוניים נוספים, והחלטות נוספות. כאמור, סבורני כי אין מקום לריבוי הליכים מעבר לקיימים; ראוי בנסיבות לשים לעת הזאת גבול מה למסע הפרוצדורלי . צר לי שהצדדים לא השכילו להגיע לפתרון מוסכם. ולבסוף, בנסיבות, אינני רואה מדוע על עיכוב תשלומה של יתרת האגרה להביא לביטול הדיונים הקבועים בתיק בבית המשפט המחוזי. הצדדים אמנם כרכו בין הדברים בהסדר הדיוני, אך הקשר אינו מחויב, ועדיף כי בירור התביעה העיקרית (משנת 2001) לא יתעכב עוד, חרף "מלחמת האגרה".
ו.
הבקשה לעיכוב ביצוע מתקבלת איפוא כאמור.
ניתנה היום ח' בתמוז תשס"ט (30.6.09).
ש ו פ ט