רע"א 1868/98 רחל סייג נ. המועצה לייצור ולשיווק צמחי נוי

1.בית המשפט המחוזי ביטל צו מניעה זמני, שמנע, בין היתר, פרסום על ידי המשיבה - המועצה לייצור ולשיווק צמחי נוי (להלן: המועצה) - בדבר כוונתה לשלול מהמבקשים, ה"ה סייג, את זכויות רשיון המשנה לגידול ורדים. כמו כן נמנע בית המשפט המחוזי מליתן צו מניעה זמני בדבר ביטול ו/או אי חידוש רשיון המשנה. על כך בקשת רשות הערעור, ובמסגרתה, בקשה לסעד זמני עד להכרעה בבקשת רשות הערעור.

מאחר ונתקבלה תשובת המועצה הן לבקשה לסעד זמני והן לבקשת רשות הערעור, תדונה שתיהן גם יחד.

2.לאחר עיון בבקשה, בתגובה לה, ובחומר הרב שהוגש לבית המשפט, הגעתי לכלל מסקנה כי אין להתערב בהחלטתו של בית משפט קמא.

תכלית הסעד לו עותרים המבקשים היא, לגרום לכך שהמשיבה תמשיך בעל כורחה בקשריה העסקיים עם המבקשים, ולו לתקופה מוגבלת, ותימנע מלפרסם ברבים כוונתה להפסיק קשרים אלה.

3.אינני מוצאת כי ראוי לחייב את המשיבה להמשיך בעל כורחה בקשריה העסקיים עם המבקשת, על ידי צו זמני. הסעד הזמני הוא בעל אופי מנדטורי וכמוהו כסעד המלא הנדרש; נזקם האפשרי של המבקשים יכול ויבוא על תיקונו בסעד כספי. אומר על כך בית המשפט:

"בית המשפט אינו ממהר ליתן צו-זמני שהוא בעל אופי מנדטורי ואשר כמוהו כסעד המלא שנדרש בתובענה, כי אם ינקוט זהירות יתירה בשימוש בשיקול הדעת ויימנע מלתת את הצו אלא אם ישתכנע שלכאורה קיימת עילה לכך, הן מבחינת הזכות הסובסטנטיבית, אשר מבקש הצו טוען לה בתובענתו, והן מבחינת השיקול, כי יגרם לו נזק בל יתוקן אם לא יינתן הצו" (ע"א 213/64 ברא"ז נ' נציב המים , פ"ד יח(3) 647, 653 וראו גם: רע"א 2430/91 טיב טירת צבי נ' דליקטיב הקניון , פ"ד מה(4) 225; רע"א 3031/97 ארז שיווק והפצת סיגריות (1992) בע"מ נ' שמיע בע"מ , תק-על, כרך 97(2) 746). ראה גם רע"א 5284/95 ג'יג'י מעבדות קוסמטיקה בע"מ נ' של סוכנויות יופי בע"מ , תק-על, כרך 97(2) 746).

משכך, אין צידוק מספיק להגן על זכויותיהם של סייג - אם תוכחנה - על ידי מתן סעד של צו זמני (לעניין זה ראו: עניין טיב טירת צבי ועניין ארז שיווק והפצת סיגריות הנזכרים לעיל).

4.זאת ועוד. מתן צו מניעה זמני או הימנעות מלתיתו, הוא בשיקול דעת הערכאה הראשונה הבודקת את הראיות הלכאוריות שלפניה ושוקלת את השיקולים הרלוונטים ואת מאזן הנוחות. בעניין זה קבע בית המשפט קמא, כי שיקולים של שיהוי ושל מאזן הנוחות מובילים למסקנה בדבר העדר זכות לכאורה למבקשים למתן הסעד המבוקש. בית המשפט המחוזי לא שוכנע במידה הדרושה לצורך מתן צו מניעה זמני, כי עומדת למבקשים זכות לכאורה המזכה אותם בסעד זה.

5.אשר על כן ומבלי לנקוט עמדה לגופו של עניין במחלוקת שבין הצדדים בדבר זכויותיהם, הנני דוחה את בקשת רשות הערעור וממילא בטל גם הצו הארעי שניתן על ידי ביום 22.3.98.

המבקשים ישאו בהוצאות המשיבה בסך 10,000 ש"ח.