החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1895/21 Verso America LLC נ. פי.איי.אי פרודקשן אדם אינבסטמנט בע"מ

ניתן ביום
הרכב
עופר גרוסקופף
בתיק
מסמך 4 מתוך 4
מקור
PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

רע"א 1895/21 Verso America LLC נ' פי.איי.אי פרודקשן אדם אינבסטמנט בע"מ (5.5.2021) · https://psikan.com/rulings/%D7%A8%D7%A2%D7%90-1895-21

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהוצאותבקשה לעיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשת רשות ערעור בעניין הוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לעיון חוזר בגובה ההוצאות שנפסקו בהחלטה הדוחה בקשת רשות ערעור. נקבע כי ההוצאות נועדו לשפות ולא להעניש, ובשים לב להיקף העבודה המצומצם של המשיבות הופחתו ההוצאות מ-10,000 ש"ח ל-2,500 ש"ח לכל משיבה. לא נעשה צו להוצאות בבקשה לעיון חוזר.

העובדות: נדחתה בקשת רשות ערעור ללא צורך בתשובת המשיבות, והמבקשות חויבו בהוצאות בסך 10,000 ש"ח לכל משיבה. הוגשה בקשה לעיון חוזר בגובה ההוצאות, והתברר כי היקף העבודה של המשיבות היה מצומצם.

העובדות

נדחתה בקשת רשות ערעור ללא צורך בתשובת המשיבות, והמבקשות חויבו בהוצאות בסך 10,000 ש"ח לכל משיבה. הוגשה בקשה לעיון חוזר בגובה ההוצאות, והתברר כי היקף העבודה של המשיבות היה מצומצם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להפחית את ההוצאות שנפסקו בהחלטה הדוחה בקשת רשות ערעור, בהינתן שאינן הוצאות לדוגמא ובשים לב להיקף העבודה שהושקע על ידי המשיבות?

הלכות

  1. 1

    הוצאות נועדו לשפות את בעל הדין שכנגד על הוצאותיו ואינן נועדו להעניש את המפסיד; כאשר אין מדובר בהוצאות לדוגמא, יש לשקול את היקף העבודה שהושקע בפועל בתשובה לבקשה ולהפחית את סכום ההוצאות בהתאם.

    ״תכליתן של ההוצאות אינה להעניש את המבקשות, אלא לשפות את בעל הדין שכנגד על הוצאותיו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • הוצאות
  • בקשת רשות ערעור
  • הוצאות לדוגמא
  • היקף העבודה
  • תקנה 151

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

רע"א 1895/21

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקשות:

1.

Verso America, LLC

2.

Verso Israel, LLC

נ ג ד

המשיבות:

1. פי.איי.אי פרודקשן אדם אינבסטמנט בע"מ

2. אופטיקנה – האופטיסטור הראשון

בע"מ

בקשה לעיון חוזר

מטעם המבקשות

בשם המבקשות:

עו"ד

אסא קלינג; עו"ד עמית מור; עו"ד אורי אגר; עו"ד מתן קובץ'

בשם המשיבות:

עו"ד דוד חמו; עו"ד ערן

פרזנטי; עו"ד יעל ליטוין

החלטה

בהחלטה שניתנה על ידי ביום 13.4.2021 (להלן: ההחלטה ) נדחתה בקשת רשות הערעור שהגישו המבקשות, ללא צורך בהתייחסות המשיבות, ותוך חיוב המבקשות בהוצאות בסך 10,000 ש"ח לטובת כל אחת מהמשיבות (סה"כ 20,000 ש"ח). בבקשה שלפניי התבקש עיון חוזר בחיוב בהוצאות במסגרת ההחלטה, וזאת בהינתן שתכליתן של ההוצאות אינה להעניש את המבקשות, אלא " לשפות את בעל הדין שכנגד על הוצאותיו " (כלשון תקנה 151 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018). לאחר עיון בבקשה זו, בתשובות ובתגובה לתשובות, הגעתי למסקנה כי בהינתן שלא מדובר בהוצאות לדוגמא (תקנה 151(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי), ובשים לב להיקף העבודה המצומצם שהשקיעו המשיבות בטיפול בבקשת רשות הערעור, כעולה מתשובותיהן לבקשה לעיון חוזר, יש מקום לקבל באופן חלקי את הבקשה ולהפחית את גובה ההוצאות שנפסקו לכל אחת מהמשיבות לסכום של 2,500 ש"ח (סה"כ 5,000 ש"ח). לנוכח התוצאה אליה הגעתי, לא ייעשה צו להוצאות בבקשה לעיון חוזר.

ניתנה

היום, כ"ג באייר התשפ"א (5.5.2021).

ש ו פ ט

_________________________

21018950_Y06.docx

תצ

מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ;

אתר אינטרנט,

https://supreme.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"א 7521/21VERSO AMERICA LLC נ. אופטיקנה- האופטיסטור הראשון בע"מהחלטה
  • רע"א 646/21פי איי אי פרודקשן אדם אינסטמנט בע"מ נ. verso america LLCהחלטה

הלכות

  1. 1הוצאות נועדו לשפות את בעל הדין שכנגד על הוצאותיו ואינן נועדו להעניש את המפסיד; כאשר אין מדובר בהוצאות לדוגמא, יש לשקול את היקף העבודה שהושקע בפועל בתשובה לבקשה ולהפחית את סכום ההוצאות בהתאם.