החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 196/99 אברהם יקוטי נ. ישראל יקוטי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע שניתן במעמד צד אחדבקשת רשות ערעור על צו עיכוב ביצוע שניתן במעמד צד אחד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון עמד על כך שבקשת רשות ערעור שהוגשה בשנת 1999 טרם הובשלה, וצו עיכוב ביצוע שניתן במעמד צד אחד עומד בעינו זה כשנתיים. נתבקשו הודעות הצדדים על אקטואליות ההליך והצו ועל הסיבות להשהיית הטיפול, והתיק הועבר לרשם לבירור הגורמים להשהיה.

העובדות

בקשת רשות ערעור הוגשה ביום 11.1.99. ביום 13.1.99 ניתן צו עיכוב ביצוע במעמד צד אחד וללא בקשת תגובה. מאז ועד למועד ההחלטה לא הובשלה בקשת רשות הערעור וצו עיכוב הביצוע עומד בעינו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על המשך עיכוב ביצוע שניתן במעמד צד אחד לאחר שנתיים מבלי שבקשת רשות הערעור הובשלה?
  2. 2.מהם הגורמים שהביאו להשהיית הטיפול בבקשת רשות הערעור ולהמשך עיכוב הביצוע?

הלכות

  1. 1

    משך זמן ממושך של עיכוב ביצוע שניתן במעמד צד אחד, ללא הבשלת בקשת רשות הערעור, מחייב בירור הסיבות להשהיית ההליך ולבחינת הצורך בהמשך העיכוב

    ״התיק יועבר לכבוד הרשם על מנת שיברר את הגורמים שהביאו להשהיית התיק במשך כשנתיים תוך שקיים עיכוב ביצוע שניתן במעמד צד אחד בכל אותה תקופה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • צד אחד
  • האצת הטיפול בתיק
  • הרשם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

196/99

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המ

בקש

:

אברהם יקוטי

נגד

המשיב

:

ישראל

יקוטי

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי

בחיפה מיום 22.12.98 בע"א 4177/98

שניתן

על ידי כבוד השופטים: ש' פינקלמן,

ר'

חופרי וינוגרד, ע' גרשון ועל החלטת בית

המשפט

המחוזי בחיפה בע"א 4177/98 מיום

31.12.98 שניתנה על ידי כבוד השופט פינקלמן

החלטה

בקשת רשות ערעור זו הוגשה ביום 11.1.99 במסגרתה נתבקש צו עיכוב ביצוע שניתן במעמד צד אחד, וללא בקשת תגובה, ביום 13.1.99, על ידי כבוד השופט אור. מאז ועד היום תלויה בקשת רשות הערעור בלא הבשלתה וצו עיכוב הביצוע עומד בעינו.

על הצדדים להודיע תוך 15 ימים האם בקשת רשות הערעור עדיין אקטואלית, האם צו עיכוב הביצוע עדיין אקטואלי ואם כן כיצד ולמה הביא המבקש להבשלתה רק בנובמבר 2000. המשיב מתבקש להודיע מדוע לא פעל לביטול הצו או להאצת הטיפול בתיק שמא אין לו עניין והצו אינו מפריע.

התיק יועבר לכבוד הרשם על מנת שיברר את הגורמים שהביאו להשהיית התיק במשך כשנתיים תוך שקיים עיכוב ביצוע שניתן במעמד צד אחד בכל אותה תקופה.

בדיקת הרשם תימסרנה כשתסתיים הבדיקה.

ניתנה היום, כד' בכסלו התשס"א

(21.12.2000).

ש

ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99001960.

J05

/אמ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 4177/98

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 2745/14פלוני נ. יקיר ניידיקהחלטה

הלכות

  1. 1משך זמן ממושך של עיכוב ביצוע שניתן במעמד צד אחד, ללא הבשלת בקשת רשות הערעור, מחייב בירור הסיבות להשהיית ההליך ולבחינת הצורך בהמשך העיכוב