החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 1986/14 איציק קריאף נ. שמואל דניאלי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת עירבוןבקשה לעיון חוזר בהחלטה על פטור מאגרה והפקדת עירבון בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטתו שדחתה פטור מאגרה והפקדת עירבון, מאחר שהמבקש לא טען לשינוי נסיבות. בית המשפט הוסיף כי החוסרים בבקשה המקורית נותרו בעינם, ולא הוכח כי אין אפשרות לגייס את העירבון מהסביבה הקרובה. נקבעו מועדים לתשלום האגרה ולהפקדת העירבון בשני תשלומים, עם תוצאה של מחיקה או דחיה במקרה של אי-תשלום.

העובדות

המבקש ביקש פטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון. בית המשפט דחה את הבקשה והפחית את שיעור האגרה, וקבע עירבון מתון. המבקש הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה זו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, כאשר המבקש אינו טוען לשינוי נסיבות?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון חוזר מחייבת עילה, ובהיעדר טענה לשינוי נסיבות אין מקום לשנות את ההחלטה.

    ״עיון בבקשה מלמד כי זו אינה מגלה עילה לשינוי החלטתי הנזכרת, באשר המבקש אינו טוען לשינוי נסיבות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המבקש לא הרים את הנטל להוכיח כי אין באפשרותו לגייס את העירבון בעזרת סביבתו הקרובה.

    ״לעניין העירבון לא הרים הוא את הנטל להוכיח כי אין באפשרותו לגייסו בעזרת סביבתו הקרובה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • אגרה
  • עירבון
  • שינוי נסיבות
  • סיכויי ההליך
  • דחיה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

1986/14 - ב'

לפני:

כבוד הרשמת

ליאת בנמלך

המבקש:

איציק קריאף

נ ג ד

המשיבים:

1. שמואל דניאלי

2. רב קט

וצ'יקו בע''מ

בקשה לעיון חוזר

החלטה

בפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 18.5.2014 בה דחיתי את בקשתו של המבקש לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, אך הפחתתי את שיעור האגרה ואת העירבון העמדתי על סכום מתון ביותר.

עיון בבקשה מלמד כי זו אינה מגלה עילה לשינוי החלטתי הנזכרת, באשר המבקש אינו טוען לשינוי נסיבות. בבחינת למעלה מן הנדרש אוסיף כי גם כעת נותרו החוסרים שבבקשתו המקורית בעינם (המבקש לא פירט את הוצאותיו ולעניין העירבון לא הרים הוא את הנטל להוכיח כי אין באפשרותו לגייסו בעזרת סביבתו הקרובה). עוד אוסיף כי קביעתי הלכאורית לעניין סיכויי ההליך עומדת בעינה.

אשר על כן הבקשה נדחית. האגרה תשולם בתוך עשרה ימים ממועד המצאת ההחלטה לידי המבקש, ולפנים משורת הדין סכום העירבון יופקד בשני תשלומים שווים, האחד בסך של 1,000 ש"ח יופקד בתוך עשרה ימים ממועד המצאת ההחלטה לידי המבקש, והשני בסכום זהה יופקד בתוך עשרה ימים נוספים.

היה והאגרה לא תשולם כאמור יימחק ההליך, ואם לא יופקד איזה מתשלומי העירבון במועדו, יירשם ההליך לדחיה, ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"ח באייר תשע"ד (28.5.2014).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 5854/14איציק קריאף נ. שמואל דניאליפסק-דין

הלכות

  1. 1בקשה לעיון חוזר מחייבת עילה, ובהיעדר טענה לשינוי נסיבות אין מקום לשנות את ההחלטה.
  2. 2המבקש לא הרים את הנטל להוכיח כי אין באפשרותו לגייס את העירבון בעזרת סביבתו הקרובה.