פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
2049/98
בפני:
כבוד השופט י' טירקל
המ
בקש
:
יעקב פליטניק
נגד
המשיב
:
עו"ד
יצחק אבן-ארי
בקשה
רשות ערעור על החלטת בית
המשפט
המחוזי בתל א
ביב-יפ
ו בתיק
ב.ש.
7707/97 שניתן ביום 25.2.98
על
ידי כבוד השופטת מ' סוקולוב
בשם
המבקש: עו"ד דן סלע
ה ח ל ט ה
1.המשיב הגיש לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בקשה נגד המבקש למנות בורר בסכסוך ביניהם מכח הסכם בוררות שנכרת בין בעלי הדין, לפי טענתו של המשיב. רשמת בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת מ' סוקולוב) דנה בטענתו של המבקש, לפיה לא נכרת הסכם בוררות, ודחתה אותה. כפי שקבעה "נכרת הסכם בוררות בר תוקף" בין בעלי הדין. כן מינתה בורר בסכסוך.
המבקש ביקש להרשות לו לערער על ההחלטה. המשיב השיב על הבקשה.
2.לפי סעיף 37 לחוק הבוררות תשכ"ח1968- (להלן - "חוק הבוררות") ניתנו לרשם בית המשפט סמכויות בעניינים מסוימים. לפי סעיף 38 סיפא לחוק הבוררות החלטתו של רשם לפי חוק זה ניתנת לערעור לפי סעיף 96 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד1984- (להלן - "חוק בתיהמ"ש"). לאמור, אם פסק דין היא, דינה לענין ערעור כדין פסק דין של בית המשפט שבו משמש הרשם; אם החלטה אחרת היא, מערערים עליה לפני אותו בית משפט שבו משמש הרשם.
כזכור, נתבקשה כבוד הרשמת למנות בורר, שהוא ענין שבסמכותה כרשמת (סעיף 37(2) לחוק הבוררות). החלטתה בענין תקפו של הסכם הבוררות ניתנה מכח סמכותה הנגררת (סעיף 76 לחוק בתיהמ"ש) ולפיכך היתה בגדר סמכותה. על המבקש היה, אפוא, לערער על החלטתה לפני בית המשפט המחוזי, לפי הוראת סעיף 38 סיפא לחוק הבוררות וסעיף 96(ב) לחוק בתיהמ"ש ולא לבקש רשות לערער (י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, ש' לוין עורך, 1995) עמ' 738-739; ס' אוטולנגי בוררות דין ונוהל (מהדורה שלישית מורחבת, 1991) עמ' 242).
3.הבקשה להרשות ערעור נדחית.
המבקש ישא בשכר טרחתו של בא כח המשיב בסך 5,000 ש"ח.
ניתנה היום, ח' בסיון תשנ"ח (2.6.98).
ש
ו פ ט
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
98020490.
M02
/מפ