פרטי ההליך
ב
בית-המשפט העליון
רע"א
2365/02
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
המ
בקשת:
יהודית לחמן
נגד
המשיבים
:
1.
Sunry associated s.a.
2. עו"ד אליקים הררי
בקשת
רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 13.2.02 בבש"א
19329/01, 21059 ובבש"א 3803/02 (ת.א. 3286/98) שניתנה על-ידי כבוד השופט א'
סטרשנוב
בשם המבקשת: עו"ד
אמיר רוזנברג
החלטה
בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, שבפניו מתבררת תובענה שהגישה המבקשת נגד המשיבים, קבע -
בעקבות מתן פסק דין חלקי על-ידי בית משפט זה ... בו נעתרתי לסעד הראשון המבוקש בתיק - והוא מתן חשבונות, הגיש בא-כוח [המבקשת] ... "בקשה למתן פסק דין חלקי - כספי", ובו הוא מבקש להורות [למשיבים] לשלם [למבקשת] סך 2.6 מיליון ש"ח, על סמך החשבונות והראיות בתיק. בתגובה לכך ... מבקש [המשיב 2] לסלק על הסף את הבקשה שכן בכתב התביעה לא נכלל הסעד של תביעה כספית אלא סעד למתן חשבונות וסעד הצהרתי בלבד...
איני מקבל את עמדת [המבקשת] ולפיה הבקשה לסעד של מתן חשבונות טומנת בחובה בקשה לסעד כספי.
...
במצב דברים זה, ומאחר וטרם החל הדיון בסעד השני המתבקש בתובענה, הנני מתיר ל[מבקשת] להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה על-ידי הוספת סעד כספי...
מכאן הבקשה שבפניי למתן רשות ערעור. טענת המבקשת הייתה, כי בית-המשפט המחוזי התעלם מנוסח כתב-התביעה שהגישה, שבו נרשם כי לאחר שיינתן סעד של מתן חשבונות, תשקול המבקשת אם יש מקום לעתור לסעדים נוספים כלשהם. עוד נטען, כי החלטת בית-המשפט המחוזי שגויה מכיוון שהסעד הכספי הוא סעד נילווה הקשור לסעד של מתן חשבונות, שהרי ברור לכל כי מטרתה של המבקשת בתובענה שהגישה הייתה לזכות בסעד כספי. המבקשת הסבירה, כי לא תוכל להסתפק בהיענות בית-המשפט המחוזי לבקשה מצידה לתיקון כתב-התביעה, הואיל ופרוצדורה כזו עלולה להביא להתארכות ההתדיינות באורח משמעותי.
דין הבקשה להידחות.
כידוע, לערכאה הדיונית שיקול-דעת באשר לאופן ניהול ההתדיינות, וככלל, אין ערכאת הערעור מתערבת בשיקול-דעת זה. במקרה שבפניי, בית-המשפט המחוזי החליט, למעשה, כי אופן התנהלותו עד כה של הדיון, שהתמקד בסעד של מתן חשבונות, מצדיק כי בטרם יוחלט אם להיעתר לבקשה למתן סעד כספי, על המבקשת להגיש בקשה לתיקון כתב-התביעה, שבגידרה תפרט את הסעד הכספי המבוקש על-ידיה. בנסיבות אלו, שבהן טרם הוכרעה סופית עתירת המבקשת לקיים דיון בסעד הכספי, לא מצאתי כי החלטת בית-המשפט המחוזי מצריכה את התערבות בית-משפט זה.
יוער בהקשר זה, כי בנימוק של חשש מהתארכות ההתדיינות אין כדי לשנות ממסקנה זו, שכן ברי כי אף הדיון בערעורה של המבקשת על החלטת בית-המשפט המחוזי, אילו ניתנה רשות ערעור, עשוי היה להימשך זמן-מה.
מובן, עם זאת, כי אם תידחה בקשתה לתיקון כתב-התביעה, בפני המבקשת תהיה פתוחה הדרך לשוב ולערער בפני בית-משפט זה, ככל שתימצא לה עילה מתאימה.
הבקשה למתן רשות ערעור נדחית איפוא.
ניתנה היום, כ"ז באייר תשס"ב
(9.5.02).
ש
ו פ ט ת