רע"א 2450/12 Ness Technologies ,Inc נ. e Wave MD Ltd

1.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת צ' צפת) בת"א 35658-06-11 מיום 26.2.2012, בגִדרה נדחתה בקשת המבקשות לדחות על הסף – מחמת פורום לא נאות – תביעה שהוגשה נגדן על-ידי המשיבה.

2.

לטענת המשיבה, פנו אליה המבקשות במאי 2009 בבקשה לשתף עִמן פעולה במכרז שפרסמה הממשלה הסלובקית אשר עניינו במיחשוב של מערכת הבריאות בסלובקיה. לטענתה השקיעה מאמצים ומשאבים רבים לצורך זכייה במכרז, עד שבסופו של דבר גילתה כי המבקשת 1 (להלן: נס ) זכתה במכרז וכי הוחלט שלא לשתפה בפרוייקט. בשל כך הגישה המשיבה תביעה כספית על סך של 25,000,000 ₪ נגד המבקשות בגין הנזקים שנגרמו לה עקב הפרות חוזיות, עוולות נזיקיות, וכן בעילת עשיית עושר ולא במשפט.

3.

המבקשות הגישו בקשה לבית משפט קמא לסילוק התביעה על הסף מחמת פורום בלתי נאות. לטענתן, מזכר ההבנות לעניין שיתוף הפעולה במכרז נכרת בין מבקשת 2 (להלן: נס סלובקיה ) ובין המשיבה, ולא קיימת כל יריבות בין המשיבה לבין נס. לטענת המבקשות הוספתה של נס לתביעה נועדה רק על מנת להקנות לבית המשפט הישראלי סמכות לדון בתובענה. לטענת המבקשות, מרבית הזיקות קושרות את הסכסוך בין הצדדים לסלובקיה ולכן הפורום הנאות לדון בתביעה הוא בסלובקיה.

4.

מנגד טענה המשיבה כי נס היא צד נחוץ לתביעה. נס היא זו שהובילה את שיתוף הפעולה בין הצדדים, סמנכ"ל נס פנה אל המשיבה בהצעה לשיתוף הפעולה וניהל עִמה מגעים לאורך כל התהליך עד לנישולה מהפרוייקט. זאת ועוד, נס היא צד להסכם סודיות שנכרת בין הצדדים והיא צד להסכם עקרוני עם המשיבה לעניין שיתוף פעולה בסלובקיה ובמדינות נוספות במזרח אירופה. עוד טענה המשיבה כי זיקות רבות קושרות את התביעה לישראל וישנה ציפייה סבירה מצד הצדדים לניהול ההליכים בישראל.

5.

בית משפט קמא דחה את בקשת המבקשות לסילוק התביעה על הסף. לאחר שבחן את השתלשלות ההתקשרות בין הצדדים, קבע בית משפט קמא כי לאור מעורבותה הרבה של נס בהתקשרות עם המשיבה, הצליחה המשיבה להוכיח כי נס היא צד נחוץ לתובענה ולא צורפה להליך רק לצורך קניית סמכות. לאחר בחינת זיקות הסכסוך הן לישראל, הן לסלובקיה, קבע בית משפט קמא כי המבקשות לא עמדו בנטל השכנוע ולא הוכיחו כי ישראל אינה הפורום הנאות לניהול התביעה. מכאן בקשת רשות הערעור.

6.

המבקשות משיגות על החלטת בית משפט קמא. לטענתן, בית משפט קמא התעלם מכך שנס אינה צד למזכר ההבנות שנחתם בין נס סלובקיה למשיבה אשר עומד בבסיס התביעה, ולכן שגה בקביעתו כי נס היא צד נחוץ לתובענה. כמו-כן, המבקשות טוענות כי אף אם נס היא צד נחוץ לתביעה, בית משפט קמא ייחס לכך משקל רחב מדי בהחלטתו. מדובר בזיקה אחת מתוך מכלול הזיקות בתובענה, שאין להחליט על בסיסה כי ישראל היא הפורום הנאות לניהול התביעה. לטענת המבקשות שגה בית משפט קמא במשקל שנתן להליך הגלובליזציה, שכן על אף שיקולים אלו דוקטרינת הפורום הבלתי נאות אינה אות מתה ויש להכריע מהו הפורום הנאות על-פי מבחן מירב הזיקות, אשר לטענתן מוביל למסקנה כי הפורום הנאות לבירור התובענה הוא בסלובקיה.

7.

לא ראיתי צורך לבקש תשובה לבקשת הרשות לערער, שכן לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטת בית משפט קמא אשר מצדיק התערבות בית משפט זה. בית משפט קמא תיאר בהרחבה את השתלשלות ההתקשרות בין הצדדים, תוך התייחסות למזכר ההבנות שנחתם בין המשיבה לנס סלובקיה. מתיאור זה, עולה הדומיננטיות והמעורבות של נס בכל אחד משלבי ההתקשרות אל מול המשיבה, ועל כן נראה כי נס היא צד נחוץ לתביעה ולא ניתן לומר שצורפה לתביעה רק לצורך קניית סמכות, כטענת המבקשות.

8.

נטל ההוכחה לעניין קיומו של פורום זר מוסמך, שהוא בעל מירב הזיקות הרלוונטיות לסכסוך, מוטל על כתפיו של הנתבע. המבחן שבו עליו לעמוד אינו מאזן נוחות רגיל, אלא עליו לשכנע את בית המשפט כי המאזן נוטה בבירור ובאופן משמעותי לעבר הפורום הזר. צודקות המבקשות בטענתן כי לא אבד הכלח על טענת

הפורום הבלתי נאות ויש לשקול אותה כנדרש על-פי המבחנים המשפטיים הרלוונטיים (וראו ע"א 3908/08 תיקו בע"מ נ' FOREM BAGCO INC , (26.8.10)). יחד עם זאת, וכפי שציין בית משפט קמא, בפסיקה כיום מסתמנת מגמה של צמצום ההיענות לטענת "פורום לא נאות", זאת לאור העובדה שאנו מצויים בעולם גלובלי, שבו נתיבי התחבורה משתפרים ואמצעי הטלקומוניקציה משתכללים (רע"א 2705/97 הגבס א' סיני (1989) בע"מ נ' The Lockformer Co , פ"ד נב(1) 109, 114 (1998); רע"א 9141/00 Franz Lang נ' מרכס , פ"ד נו(1) 118, 123 (2001); רע"א 749/05 Insight Venture Partners IV L.P ואח' נ' טכנו הולד אחד בע"מ (11.4.2005); רע"א 3144/03 אלביט הדמיה רפואית בע"מ נ' Harefuah Servicos De Saude S/C LTDA , פ"ד נז(5) 414 (2003)).

9.

בנטל זה לא עמדו המבקשות בעניין שלפנינו. אדרבא, נראה כי מבחן "מירב הזיקות" כמו גם ציפיותיהם הסבירות של הצדדים מטים את הכף בעניין דנן אל עבר הפורום הישראלי: זהותם של הצדדים מלמדת הן על זיקתם לישראל, הן על ציפייתם הסבירה כי ההליכים יתנהלו בישראל. המשיבה היא חברה ישראלית, נס הינה חברה המאוגדת בארה"ב אך הנהלתה יושבת בישראל ונושאי המשרה בה אשר היו מעורבים בהתקשרות אל מול המשיבה הם ישראלים. נס סלובקיה היא חברה סלובקית, ובעלת זיקה מסוימת לישראל לאור השתייכותה לקבוצת החברות נס; מרבית שלבי ההתקשרות בין הצדדים בוצעו בישראל; הסכם הסודיות בין נס למשיבה המחיל את הדין הישראלי, מלמד על בחירה מודעת בפורום הישראלי; מזכר ההבנות בין נס סלובקיה למשיבה אינו קובע תניית שיפוט בפורום זר; עדים רבים הנדרשים לצורך בירור התביעה הם ישראלים. כמו-כן, לא מצאתי כי הזיקות עליהן מצביעות המבקשות מובילות למסקנה כי ישראל אינה הפורום הנאות לניהול התובענה: לטענת המבקשות מזכר ההבנות נחתם על-ידי נס סלובקיה במשרדיה בסלובקיה באמצעות שני דירקטורים מטעמה. אולם, מזכר ההבנות נחתם על-ידי המשיבה בישראל על-ידי נושאי משרה ישראלים; על אף שמקום ביצוע הפרויקט הוא בסלובקיה, בפרויקט תוכנה עסקינן, אשר מעצם טבעו מקום ביצועו אינו תלוי בהכרח במיקום המדינה בה ניתן השירות אלא במיקומו של נותן השירות; על אף שהמשיבה נסעה לסלובקיה על מנת לקדם את השתתפותה במכרז, מדובר בשלב אחד מתוך שלבים רבים בהתקשרות בין הצדדים, שאין בו כדי לקבוע כי סלובקיה היא הפורום הנאות לניהול התובענה; דיני המכרזים הסלובקיים אינם נדרשים לצורך בירור עיקרי התביעה, וככל שהם נדרשים הם ניתנים להוכחה באמצעות מומחים; תרגום חלק ממסמכי המכרז מסלובקית אינו מכביד במיוחד שכן מרבית המסמכים הרלבנטיים לצורך בחינת ההתקשרות בין הצדדים הם בשפה האנגלית; על אף שחלק מן העדים הם תושבי סלובקיה, אין בהבאתם לישראל נטל גדול יותר מאשר הבאת עדים מישראל לסלובקיה.

מבלי להכריע במשקלן של העובדות שצויינו לעיל, נדמה כי משקלן המצטבר מוביל למסקנה שמירב הזיקות נוטה לטובת הפורום המקומי. מכאן ברי שצדק בית המשפט המחוזי במסקנתו לפיה המבקשות לא הוכיחו כי הפורום הנאות הוא בית המשפט בסלובקיה.

10.

החלטתי אפוא לדחות את הבקשה.