רע"א 262/19 נציגות הדיירים של אל אגף הצפוני, נ. לביא ( ב.י. ) חברה להנדס

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופטת איריס לושי-עבודי ) בת"א 62584-01-15 מיום 11.12.2018, בגדרה הורה בית המשפט קמא כי על המבקשות להפקיד ערובה בסך כולל של 300,000 ש"ח (150,000 כל אחת) לצורך הבטחת הוצאות המשיבים בהליך.

1.

דין הבקשה להידחות. ככלל, ערכאת ערעור איננה נוטה להתערב בהחלטה על חיוב תובעת בהפקדת ערובה להוצאות הנתבע לפי סעיף 353א לחוק החברות, תשנ"ט-1999, ולערכאה הדיונית נתון שיקול דעת רחב בעניין זה (ע"א 7193/13 ש.א. פתרונות בע"מ ואח' נ' ברנע ואח' , פסקה 15 (22.9.2014); רע"א 6315/18 חב' ג'י אם בניה בע"מ נ' מנהל מע"מ לוד , פסקה 7 (7.10.2018); רע"א 8499/18 מליבו בנייה בע"מ נ' קריגר נדלן אפטר 7 בע"מ , פסקה 3 (16.12.2018)). המבקשות לא הצליחו להראות כי המקרה דנן בא בגדר אותם מקרים חריגים המצדיקים התערבות ערכאת הערעור.

זאת ועוד, סבורני כי סכום הערובה להוצאות שנקבע בענייננו (300,000 ש"ח), הגם שהוא על הצד הגבוה, אינו בלתי מתקבל על הדעת, וזאת בשים לב לסך הפיצויים שהמבקשות תובעות במסגרת ההליך (כ-3 מיליון ש"ח) ולריבוי הצדדים המעורבים בתיק (ראו: רע"א 10376/07 ל. נ הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ , פסקה 13 (11.2.2009); רע"א 7496/15 אור בנמל בתל אביב הקטנה בע"מ נ' צפון הירקון תל אביב בע"מ , פסקאות 5-4 (14.2.2016); רע"א 6315/18 חב' ג'י אם בניה בע"מ נ' מנהל מע"מ לוד , פסקה 12 (7.10.2018)).

2.

יחד עם זאת, בשים לב לגובה סכום ההפקדה, ולמכלול הנסיבות, מצאתי לנכון להבהיר כי מעבר לסכום של 60 אלף ש"ח, אשר יופקדו במזומן או באמצעות ערבות בנקאית בקופת בית המשפט, הרי שיתרת הערובה להוצאות שקבע בית המשפט קמא יכולה להיות על דרך של הפקדת ערבויות אישיות של ארבעה או יותר מהדיירים המיוצגים על ידי המבקשת 1 בקופת בית המשפט, וזאת בשים לב לכך שאין חולק בדבר אמידותם של הדיירים.

3.

סוף דבר: הבקשה נדחית, בכפוף לאמור בפסקה 2 לעיל. לפנים משורת הדין, יוארך מועד ההפקדה עד ליום 20.2.2019. משלא נתבקשה תשובת המשיבים, אין צו להוצאות.