פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2644/06 יונתן מינס נ. שרגא דן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור על ממצאי עובדה ומהימנות עדיםערעור ובקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער השיג על ממצאי עובדה של בית המשפט המחוזי שנסמכו על מהימנות העדים. בית המשפט העליון קבע כי המקרה אינו בגדר החריגים שבהם תתערב ערכאת הערעור בממצאים אלה. הערעור ובקשת הרשות נדחו, והמערער חויב בשכר טרחה ובהוצאות.

העובדות

המערער השיג על ממצאי עובדה שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי, אשר התבססו על קביעות באשר למהימנותם של העדים. המשיב 1 לא היה מיוצג.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם תתערב ערכאת הערעור בממצאי עובדה שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי המבוססים על מהימנות עדים?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור אינה מתערבת בממצאי עובדה המבוססים על קביעות מהימנות עדים אלא במקרים חריגים

    ״הממצאים התבססו על קביעות באשר למהימנותם של העדים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ממצאי עובדה
  • ערעור
  • בקשת רשות ערעור
  • שכר טרחת עורך דין
  • הוצאות
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2644/06

ע"א

3049/06

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

המבקש:

יונתן מינס

נ ג ד

המשיבים:

1. שרגא דן

2. מינהל מקרקעי ישראל

3. עו"ד משה בר שלטון,כונס נכסים

בקשה למתן רשות ערעור על החלטתו של

בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בתיק ה"פ 930/01 מיום 23.2.06 שניתנה על ידי

כבוד השופטת ע' ברון

תאריך הישיבה:

ט' בניסן התשס"ז

(28.3.07)

בשם המבקש:

עו"ד גיל דרום

בשם המשיב 1:

בשם המשיב 2:

בעצמו

עו"ד לימור פלד

בשם המשיב 3:

בעצמו

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

בערעור ובבקשת רשות הערעור משיג המערער על ממצאי עובדה שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי. הממצאים התבססו על קביעות באשר למהימנותם של העדים. חרף טענות המערער, לא מצאנו שמקרה זה בא בגדר המקרים החריגים בהם תתערב ערכאת הערעור בממצאי עובדה.

הערעור ובקשת רשות הערעור נדחים. המערער יישא בשכר טרחת עורך דין לזכות המשיב 3 בסכום של 15,000 ש"ח וכן הוא ישא בהוצאות לטובת המשיב 1 (שלא היה מיוצג) בסכום של 750 ש"ח. המשיב 2 לא עמד על פסיקת הוצאות לזכותו.

ניתן היום, ט' בניסן התשס"ז (28.3.07).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • ע"א 3049/06יונתן מינס נ. שרגא דןהחלטה
  • ע"א 3049/06יונתן מינס נ. שרגא דןהחלטה
  • ע"א 3049/06יונתן מינס נ. שרגא דןהחלטה
  • ע"א 3049/06יונתן מינס נ. שרגא דןהחלטה

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור אינה מתערבת בממצאי עובדה המבוססים על קביעות מהימנות עדים אלא במקרים חריגים