החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2661/11 שי לב ארי נ. בי.אין אונליין בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פיצול דיון ושאלה מקדמיתבקשת רשות ערעור על החלטה שלא לפצל דיון ולהעמיד תחילה להכרעה שאלה מקדמית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש עתר לרשות ערעור על החלטת בית המשפט קמא שלא לפצל את הדיון ולהעמיד שאלה מקדמית להכרעה. בית המשפט קבע כי ספק אם ניתן להיזקק לבקשה לפי הצו בדבר סוגי החלטות שאינן ניתנות לערעור, וכי לגופו של עניין הסוגיה נתונה לשיקול דעתה הרחב של הערכאה הדיונית. הבקשה נדחתה, שכן קיימת מחלוקת עובדתית המונעת הכרעה משפטית מקדמית.

העובדות

המבקש ביקש לפצל את הדיון ולהעמיד תחילה להכרעה שאלה מקדמית. בית משפט קמא דחה את הבקשה בשל קיומה של מחלוקת עובדתית בין הצדדים. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטה זו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאית ערכאת הערעור להיזקק לבקשת רשות ערעור על החלטה שלא לפצל דיון ולהעמיד שאלה מקדמית להכרעה
  2. 2.האם יש מקום להתערב בהחלטת הערכאה הדיונית שלא לפצל את הדיון

הלכות

  1. 1

    הסוגיה של פיצול הדיון נתונה לשיקול דעתה הרחב של הערכאה הדיונית, ואין מקום להתערבות ערכאת הערעור במקרה זה

    ״הסוגיה של פיצול הדיון נתונה לשיקול דעתה הרחב של הערכאה הדיונית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום להכריע בשאלה משפטית בלא שקיים מסד עובדתי מוסכם כאשר קיימת מחלוקת עובדתית בין בעלי הדין

    ״כי קיימת מחלוקת עובדתית בין בעלי הדין וכי על כן אין מקום להכריע בשאלה משפטית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • פיצול דיון
  • שאלה מקדמית
  • שיקול דעתה הרחב של הערכאה הדיונית
  • מחלוקת עובדתית
  • מסד עובדתי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2661/11

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

שי לב ארי

נ ג ד

המשיבה:

בי.אין אונליין בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי מרכז בת.א. 9540-10-10 מיום 7.3.11 שניתה ע"י כב' השופטת א' שטמר

בשם המבקש:

עו"ד אביב סמוכה

החלטה

המבקש עותר לקבלת רשות ערעור לגבי החלטה שלא לפצל דיון ושלא להעמיד תחילה להכרעה שאלה מקדמית מסוימת. ספק הוא אם רשאית כלל ערכאת הערעור להיזקק לבקשת רשות הערעור (סעיף 1(4) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), תשס"ט-2009). מכל מקום, אף לגופם של דברים סבורני שאין להיעתר לבקשה. הסוגיה של פיצול הדיון נתונה לשיקול דעתה הרחב של הערכאה הדיונית. מקרה זה אינו מצדיק התערבות של ערכאת הערעור. בית משפט קמא הסביר בהחלטתו, כי קיימת מחלוקת עובדתית בין בעלי הדין וכי על כן אין מקום להכריע בשאלה משפטית שהמבקש ביקש להציגה בלא שקיים מסד עובדתי מוסכם. טעם זה נראה לי נכון וראוי.

בקשת רשות הערעור נדחית בלא שנדרשה תשובה.

ניתנה היום, כ"ג בניסן התשע"א (27.4.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • רע"א 3177/20הדר יצחקי נ. רון יצחקיהחלטה
  • רע"א 1494/16חברה ישראלית למובילים בע"מ נ. טרקס יונייטד קינגדום לימיטדהחלטה
  • רע"א 1461/16החלטה
  • רע"א 6812/11ווטאירפול הנדסה בע"מ נ. L-3 Communications Security and Deteפסק-דין

הלכות

  1. 1הסוגיה של פיצול הדיון נתונה לשיקול דעתה הרחב של הערכאה הדיונית, ואין מקום להתערבות ערכאת הערעור במקרה זה
  2. 2אין מקום להכריע בשאלה משפטית בלא שקיים מסד עובדתי מוסכם כאשר קיימת מחלוקת עובדתית בין בעלי הדין