רע"א 2667-23 רע"א 2667-23

בפתח הדברים אציין כי לא מצאתי להיעתר לבקשת המבקש להגיש בקשה מתוקנת למתן פטור מהפקדת ערובה או למתן זכות תשובה לתשובת המשיבים לבקשתו. כפי שצוין לא אחת בפסיקת בית משפט זה, את הבקשה למתן פטור מהפקדת ערובה יש להגיש במלואה בעת נקיטת ההליך הערעורי, וככלל אין מקום להגשתה לשיעורין (ראו: בש"א 5688/18 חלפון נ' שמן משאבי גז ונפט בע"מ, פסקה 3 (2.8.2018); ער"א 6100/21 עלי נ' דורון זר - כונס הנכסים (13.9.2021); ע"א 752/23 צ'ורני נ' דבש (14.3.2023)). בענייננו, המבקש לא הצביע על טעם המצדיק חריגה מהכלל האמור, ומשכך דין בקשתו להשיב לתשובת המשיבים או להגיש בקשה מתוקנת – להידחות. לצד זאת, מובהר למשיבים כי עליהם להמציא לידי המבקש את כל כתבי הטענות מטעמם המוגשים לבית משפט זה סמוך למועד הגשתם.

אשר לבקשת המבקש למתן פטור מהפקדת ערובה בהליך – כידוע, קבלת פטור מהפקדת ערובה מותנית בקיומם של שני תנאים מצטברים: האחד, הוכחת חוסר יכולת כלכלית באמצעות תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית; והשני, סיכויים מספקים להצלחת ההליך. כמו כן, יוזם ההליך נדרש לשכנע כי אין באפשרותו לגייס את הערובה באמצעות הסתייעות בסביבתו הקרובה (ראו, למשל: רע"א 3046/22 פלוני נ' קרנית – קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (6.6.2022)).

במקרה הנדון, המבקש טוען אמנם כי ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו הובילו לנזקים כלכליים משמעותיים עבורו, ואולם הבקשה אינה כוללת תשתית עובדתית המוכיחה כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו מאפשר לו להפקיד את הערובה בהליך. כך, בבקשה נטען כי למבקש הכנסה חודשית ממוצעת של 6,500 ש"ח, וכי הוצאותיו עולות אך במעט על הכנסה זו. לצד זאת, המבקש לא צירף תדפיס כרטיסי אשראי שבבעלותו ופירוט מספק על אודות הוצאותיו ונכסיו. עוד יצוין כי מהמסמכים המצורפים לבקשה עולה כי המבקש נטל הלוואות בסכומים משמעותיים מבלי שהובהר מה היו מטרות ההלוואות האמורות.

המבקש אף לא הבהיר בבקשתו מדוע לא יוכל להיעזר בסביבתו הקרובה לצורך גיוס סכום הערובה.

באשר לסיכויי ההליך אציין כי בפני המבקש משוכה משמעותית בשים לב לאמות המידה לקבלת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי".

לאור האמור, הבקשה נדחית.

המבקש יפקיד את הערובה עד ליום 15.5.2023, שאם לא כן – עשוי ההליך להימחק ללא צורך בהודעה נוספת.