פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3046/22
לפני:
כבוד השופטת י' וילנר
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
2. המוסד לביטוח לאומי
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי חיפה שניתן ע"י הרכב כב' השופטים: ב' טאובר, סגנית
נשיא ואב"ד, מ' עלי וי' פרידמן) מיום 10.04.2022 בתיק עא
038836-09-21
בשם המבקש:
עו"ד אמיר חוסייסי
החלטה
1.
לפניי בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בע"א 38836-09-21 וע"א 45822-10-21 מיום 10.4.2022 (כב' סגנית הנשיא ב' טאובר , והשופטים מ' עלי ו- י' פרידמן ), במסגרתו נדחה ערעור שהגיש המבקש על פסק-דינו של בית משפט השלום בחיפה בת"א 26620-05-19 ות"א 43325-03-21 מיום 12.9.2021 (כב' השופט א' כנעאן ). בית משפט השלום דחה את תביעתו של המבקש.
2.
בתמצית שבתמצית, יצוין כי לטענת המבקש הוא נפגע בתאונת "פגע וברח" כאשר רכב על אופניו. משלא אותר הרכב הפוגע, הגיש המבקש תביעה כנגד המשיבה 1. המשיב 2 הצטרף לתביעה כתובע בתביעת שיבוב. במוקד המחלוקת בין הצדדים עמדה השאלה האם המבקש אכן נפגע בנסיבות הנטענות על ידו, או שמא נפגע בנסיבות אחרות. בית משפט השלום קבע כי מכלול הראיות בתיק מצביע על כך שהמבקש נפל מגובה ולא נפגע בתאונת דרכים, ולפיכך דחה את התביעה. המבקש הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי, אשר נדחה מכוח תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות ).
דיון והכרעה
3.
לאחר העיון בבקשה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות ללא צורך בקבלת תשובה.
4.
עיון בבקשת רשות הערעור מעלה כי קביעותיהן של הערכאות קמא נטועות עמוק בנסיבותיו העובדתיות הקונקרטיות של המקרה דנן, והן אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינו הפרטי של המבקש, אשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, מתן רשות ערעור אינו דרוש על מנת למנוע עיוות דין.
5.
אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית מכוח סמכותי לפי תקנה 148א לתקנות.
משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ט בסיון התשפ"ב (28.6.2022).
ש ו פ ט ת