רע"א 27/11 שלמה שקד נ. דר' אביבה אלופי

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך שבכותרת.

לאחר עיון בבקשת רשות הערעור ובבקשה לפטור, לא ראיתי לנכון לפטור את העותר מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. על-מנת לזכות בפטור המבוקש נדרש בעל-הדין לעמוד בשני תנאים מצטברים. ראשית, עליו להוכיח כי מצבו הכלכלי אינו טוב. שנית, עליו להראות כי ההליך מגלה עילה (לצורך פטור מאגרה) וכי סיכוייו טובים (לצורך פטור מעירבון).

בענייננו, המבקש (המרבה בהגשת הליכים לבית משפט זה) לא הניח תשתית עובדתית מספקת לביסוס טענתו בדבר מצבו הכלכלי הקשה. כך, למשל: אין פירוט לגבי הוצאות המחייה של המבקש ומשפחתו, לא צורפו מסמכים התומכים בטענותיו לגבי החובות הרובצים עליו, לא צורפו מסמכים רלבנטיים כגון דפי חשבון בנק, חשבונות שוטפים, תלושי משכורת של רעייתו וכד', ולא הוגש תיעוד התומך בטענה כי אין באפשרותו של המבקש להסתייע בסביבתו הקרובה לצורך גיוס כספי העירבון. מעבר לכך, גם אם אניח כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו מן המשופרים, לא שוכנעתי כי סיכויי ההליך מצדיקים את הפטור המבוקש. בהקשר זה אציין כי מדובר בהליך ב"גל גול

שלישי" שהמשיבה – אדם פרטי – נגררת אליו, וכי המבקש מבהיר שאין לו כוונה לקיים "הפגנת יחיד" מול ביתה של המשיבה. על רקע זה, עיון בבקשת רשות הערעור אינו מגלה, על פני הדברים, עילה להתערבותו של בית משפט זה.

אשר על כן, לא מצאתי מקום למתן הפטור המבוקש. עם זאת, בנסיבות העניין, בשים לב להיקף ההליך ולטענות המבקש לגבי מצבו הכלכלי, ראיתי לנכון להפחית את סכום האגרה ל- 500 ₪, ולקבוע עירבון בסכום מתון של 3,000 ש"ח. על המבקש לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יימחק ההליך או יידחה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.