רע"א 29819-09-24 רע"א 29819-09-24

1.המבקשת נפלה ונחבלה בבית עסק שמופעל על ידי המשיבים. בית משפט השלום קבע כי רשלנותם של המשיבים גרמה לנזקי המבקשת, ופסק לה פיצוי בסך גלובלי של 180,000 ש"ח. המבקשת הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי שבו השיגה על גובה הפיצוי ואילו המשיבים הגישו ערעור נגדי שבו הלינו על החבות ועל גובה הנזק. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורם הנגדי של המשיבים, וקבע כי המבקשת לא הצליחה להוכיח שרשלנות המשיבים היא שגרמה לנזקה. בית המשפט ציין כי "מסקנתו אינה מבוססת על התערבות בממצאי מהימנות שקבע בית המשפט קמא, כי אם על דחיית מסקנות שהסיק מהחומר שהיה בפניו".

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי נסבה בקשת רשות הערעור שלפניי ב"גלגול שלישי" שבו מלינה המבקשת על כך שבית המשפט המחוזי התערב בממצאים עובדתיים של בית משפט השלום.

2.לאחר שעיינתי בבקשה ובפסקי הדין קמא, מצאתי כי דין הבקשה להידחות לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, אף מבלי להידרש לתגובת המשיבים. זאת, משום שרשות ערעור ב"גלגול שלישי" ניתנת רק כאשר הבקשה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, או כאשר דחייתה תגרום לעיוות דין (ראו, מבין רבים, רע"א 4341/24 פלוני נ' פלוני, פסקה 6 (4.6.2024)). אין זה המקרה שלפנינו, שבו כלל הטענות בבקשה שלפניי ממוקדות בעניינם הפרטני של הצדדים.

3.אשר על כן, הבקשה נדחית, וממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.