פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3011/21
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המבקש:
נחום קרליץ
נ ג ד
המשיבות:
1. מירס תקשורת בע"מ
2. באר שבע 2008
בקשה לפטור מתשלום
אגרה ומהפקדת ערובה מיום 2.5.2021; בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור מתוקנת
מיום 2.5.2021; תגובת המשיבה מיום 12.5.2021
החלטה
לפניי בקשה לפטור מתשלום האגרה ומהפקדת הערובה בהליך שבכותרת וכן בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור מתוקנת. המשיבה מתנגדת לשתי הבקשות.
אכן, החלטות שניתנו בשנתיים האחרונות המורות על פטור מתשלום אגרה בהליכים משפטיים בהם נקט המבקש מהוות ראיה לכאורה לחוסר יכולתו לשאת בתשלום אגרה (ראו: תקנה 14(ד)(1) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007). אולם, לא די בקיומה של ראייה לכאורה לחוסר יכולת כלכלית כדי להורות על פטור מתשלום אגרה ועל מבקש הפטור מוטל להראות כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו את תשלום האגרה (ראו: בשג"ץ 4934/14 גורנשטיין נ' כנסת ישראל , פסקה 5 (21.7.2014); בש"מ 7188/19 גוטפריד נ' משרד האוצר הוועדה הלאומית לתכנון מתחמים מועדפים לדיור , פיסקה 4 (4.11.2019)). בענייננו, המבקש לא פרש תשתית עובדתית מלאה באשר למצבו הכלכלי, ודי בעניין זה לציין כי היא אינה כוללת פירוט כדבעי של הוצאות המבקש ומקום מגוריו. נוסף על כך, המבקש אף לא עמד בנטל להראות כי אינו יוכל להסתייע בסביבתו הקרובה לשם גיוס סכום הערובה וכידוע אין די לעניין זה בהעלאת טענה כללית כי קרוביו או מכריו של יוזם ההליך אינם יכולים לסייע לו בגיוס סכום הערובה ויש לגבות טענה מסוג זה בנתונים ובמסמכים (ראו: בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ , פיסקה 3 (17.12.2009)).
לכך יש להוסיף כי לאחר שעיינתי בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, ובהתחשב באמת המידה לקבלת רשות ערעור "בגלגול שלישי", אני סבורה כי על פני הדברים סיכויי ההליך אינם נחזים להיות גבוהים.
נוכח האמור, הבקשה למתן פטור נדחית. יחד עם זאת, נוכח האינדיקציות לקשיים כלכליים מסוימים של המבקש, החלטתי להפחית את גובה הערובה ולהעמידה על סך של 15,000 ש"ח. האגרה תשולם והערובה תופקד עד ליום 5.6.2021, אחרת עלול ההליך להימחק ללא צורך במתן החלטה נוספת.
הבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור מתוקנת תובא בפניי לאחר תשלום האגרה והפקדת הערובה.
ניתנה
היום, י"ג בסיון התשפ"א (24.5.2021).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת