רע"א 3046/21 גדי ביתן נ. Lite Venture Holding Ltd

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת י' שבח , סג"נ) בהפ"ב 7896-07-19 מיום 3.3.2021, במסגרתו נדחתה בקשת המבקש לזימון עדים במסגרת הליך להכרה ואכיפת פסק בוררות.

בהחלטה קצרה דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה, בציינו כי התרשם מפרפראזה שצירף המבקש לפיה עדותם של העדים המבוקשים לא תתרום לסוגיה שבמחלוקת – הכרה ואכיפה של פסק בוררות החוץ.

המבקש טוען כי בית המשפט המחוזי שגה בהחלטתו ביחס לעד Chavatal Ladislav , שכן עד זה יכול להעיד לגבי טענתו העיקרית של המבקש בהליך – כי חתימתו על הסכם הבוררות בין הצדדים זויפה.

דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתשובת המשיבה. כלל ידוע הוא כי אין זה מדרכה של ערכת הערעור להתערב בהחלטות ביניים הנוגעות לאופן ניהול ההליך על ידי הערכאה הדיונית, ובכלל זה החלטות בעניין זימון עדים והבאת ראיות, המצויות בליבת שיקול דעתה. זאת, למעט במקרים חריגים בהם קיים חשש מפני ניהול הליך אשר יוביל בסופו של דבר לפגיעה ממשית בזכויות הצדדים (ראו: רע"א 2242/21 מ.ע.ג.ן – ייעוץ וניהול נכסים בע"מ נ' בוטיק- שימור מבנים בע"מ , פסקה 7 (27.4.2021); רע"א 457/21 לומדעת מכשירי כתיבה בע"מ נ' עיריית אילת , פסקה 7 (16.2.2021)). המקרה שלפנַי באופן מובהק אינו נמנה על אותם חריגים.

הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.