פרטי ההליך
החלטה בתיק רע"א 3231/24
בבית המשפט העליון
רע"א 3231/24
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המבקשת:
אביגיל אברהם
נ ג ד
המשיבים:
1. יעקב גורנשטיין, עו"ד
2. הממונה על הליכי חדלות פירעון
ושיקום כלכלי
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ע' וינברג-נוטוביץ) מיום 18.3.2024 בעחדל"פ 49411-02-24
בשם המבקשת:
בעצמה
החלטה
לפנַי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ע' וינברג-נוטוביץ) מיום 18.3.2024 בעחדל"פ 49411-02-24 בה נדחה ערעור שהגישה המבקשת על פסק דינו של בית משפט השלום בראשון לציון (השופט ט' ענר) מיום 25.1.2024 בחדל"פ 5325-09-22 ובו ניתן תוקף להסכמות הצדדים למתן צו לשיקום כלכלי למבקשת, אך נדחתה בקשתה לכלול בצו חוב שהוחרג מהפטר שניתן לה בהליך פשיטת רגל קודם שהתנהל בעניינה.
דין הבקשה להידחות. לא זו בלבד שהבקשה אינה עומדת באמות המידה למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי" (ראו למשל, לאחרונה: רע"א 8924/23 פלונית נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ, פסקה 3 (20.5.2024); רע"א 4164/24 אפל נ' קנצפולסקי, פסקה 11 (21.5.2024), זאת גם אם הייתי יוצא מנקודת הנחה כי ניתן להגיש בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי בהליכי חדלות פירעון של יחיד הנדונים בבית משפט השלום (ראו למשל: רע"א 7155/20 לפידות נ' ברכר, פסקאות 11-6 (22.10.2020); רע"א 4469/23 מנוצ'הרי נ' א.י.מ. חברה קבלנית לבניה והשקעות בע"מ, פסקה 1 (2.7.2023)), אלא שדין הבקשה להידחות גם לגופו של עניין.
העובדות שאינן שנויות במחלוקת הן כי בהליך פשיטת רגל קודם שהתנהל בעניינה של המבקשת (פש"ר 33916-09-10) הוחרג אחד מחובותיה אשר נקבע כי נוצר במרמה, ממתן הפטר מותנה, וההכרעה בקשר לכך הפכה חלוטה. לפיכך, אין מקום לניסיונה של המבקשת "להשיג" כעת על החרגה זו תוך העלאת שלל טענות מדוע לא היה מקום שבית המשפט יחריג את החוב האמור. על כן, שעה שנקבע בהחלטה חלוטה כי החוב נוצר במרמה, בצדק רב נדחה ניסיונה של המבקשת להכלילו כיום בצו לשיקום כלכלי.
וכפי שנקבע משכבר הימים: "אין כל הצדקה לתת 'קרש הצלה' לחייב אשר בא לבית-המשפט בידיים שאינן נקיות, ואין כל הצדקה לפגוע בנושים כדי לסייע למי שנהג בחוסר הגינות ובחוסר יושר" (רע"א 2282/03 גרינברג נ' כונס הנכסים הרשמי, פ"ד נח(2) 810, 814 (2004); וראו גם: ע"א 1597/23 גרצנשטיין נ' מילוא, פסקה 8 (1.5.2023); ע"א 4836/22 קוליש נ' מיכאל, פסקה 11 (11.12.2022); ע"א 7962/21 חורי נ' כונס נכסים הרשמי, פסקה 7 (22.2.2022)). זאת כאשר הדרישה להתנהלות בתום לב, גם ביחס לשלב יצירת החובות, עומדת במלוא תוקפה ועוצמתה גם לאחר חקיקת חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ח-2018 (ע"א 6892/18 רפאל נ' עו"ד יעקב זיסמן – מנהל מיוחד, פסקה 9 (18.12.2019); ע"א 3542/21 ברק נ' קורן, פסקה 19 (3.2.2022); ע"א 4401/21 אמיתי נ' קרויז, פסקאות 37-35 (15.11.2023)).
הבקשה נדחית.
ניתנה
היום, י"ח באייר התשפ"ד (26.5.2024).
ש ו פ ט