פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א
3312/13 - א'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקש:
סופר רחל
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד איתן ארז
2. כונס הנכסים הרשמי
3. בית און ישי עו"ד
בקשה לפטור מאגרה ומעירבון
החלטה
בפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון אשר הוגשה על ידי המבקשת בהליך שבכותרת הנסב על החלטה אשר התקבלה במסגרת הליכי פשיטת הרגל המתנהלים בעניינה.
לפני מספר ימים ניתנה על ידי החלטה בבקשה דומה שהגישה המבקשת בהליך ערעורי שהוגש על ידה על החלטה נוספת שנתקבלה במסגרת הליכי פשיטת הרגל (ע"א 1709/13, החלטה מיום 30.5.2013) וסבורני כי בעיקרם של דברים החלטתי באותו עניין יפה גם למקרה דנן, וכי מטעמים דומים אין מקום להיעתר לבקשה במלואה גם זו הפעם.
כך, גם בבקשה בפניי לא הבהירה המבקשת כיצד היא נושאת בעלויות ייצוגה (ושבה וציינה כי בהליך שהתנהל בבית הדין לעבודה היא מיוצגת ללא תמורה, אך לא התייחסה לייצוגה בהליך שבכאן). כמו כן, וכפי שציינתי בהחלטתי הנזכרת, לא ניתן להתעלם מכך שהמבקשת שילמה אגרה והפקידה עירבונות בהליכים השונים המתנהלים על ידה, כולל בעת האחרונה.
בנוסף, גם בבקשה שבפניי לא הרימה המבקשת את הנטל המוטל עליה להוכיח כי אין באפשרותה לגייס את סכום העירבון בעזרת סביבתה הקרובה. המבקשת שבה על טענתה כי שלושת ילדיה הבגירים "הגיעו כבר לקצה גבול יכולתם הכלכלית" והוסיפה כי מתקיימים נגדם הליכים משפטיים בגינם יש להם עלויות רבות ועל כן "אין להם כסף פנוי". ואולם כבעבר גם כעת נטענו טענות אלו בעלמא ולא נתמכו באסמכתאות כלשהן, ויוזכר כי בפי המשיב 1 טענות בדבר המצב הכלכלי של שניים מילדיה של המבקשת (עליהן שב גם בתגובתו לבקשה דנן), ועל רקע טענות אלו מתחדד הצורך בהצגתן של אסמכתאות על ידי המבקשת בעניין זה. כמו כן, העירבון אותה הפקידו ילדיה של המבקשת עבורה בגדר ע"א 2641/13, כפי שציינה אף היא בבקשה שבפניי, הושב לידיהם ביום 6.5.2013 משנדחה ההליך ללא צו להוצאות.
על כן אין מקום לפטור את המבקשת מתשלום אגרה (שממילא אינה גבוהה בהליך דנן), ולעניין העירבון - כפי שצויין בהחלטות קודמות אמנם נוכח האמור לעיל אין מקום לפטור את המבקשת מהפקדתו, אך יש ליתן משקל מאידך גיסא לכך שההחלטה נשוא ההליך התקבלה במסגרת הליכי פשיטת רגל ועל כן ראוי להעמידו על סכום מתון, ובנסיבות העניין יעמוד זה על סך של 5,000 ש"ח.
האגרה תשולם והעירבון יופקד בתוך 14 ימים ממועד המצאת החלטה זו, ולא - יימחק ההליך או יירשם לדחיה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת.
בשולי הדברים יצויין כי טענות המשיב 3 לעניין האיחור בהגשת ההליך אין מקומן בגדר תגובה לבקשה לפטור מעירבון, וכי ככל שהוא עומד על טענותיו בעניין רשאי הוא להגיש בקשה נפרדת אשר תיוחד לעניין זה.
ניתנה היום, א' בתמוז תשע"ג (9.6.2013).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת