פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3529/11
בפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המבקשים:
1. מיכאל דזורלאשוילי
2. לאה דרזלאשוילי
נ ג ד
המשיבים:
1. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
2. יוסי קורולקר
3. ירדנה קורולקר
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית
המשפט המחוזי בחיפה מיום 28.3.11 ברע"א 17421-03-11 שניתנה על ידי כבוד
השופטת ב' בר-זיו
בשם המבקשים:
עו"ד אבי גפן
החלטה
לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית
המשפט המחוזי בחיפה מיום 28.3.2011 (רע"א 17421-03-11, כבוד השופטת ב' בר-זיו ), אשר דחה את בקשתם של המבקשים למתן רשות ערעור בפניו על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה מיום 6.2.2011 (רע"צ 11097-12-10, כבוד סגן הנשיא ש' לבנוני ), אשר דחה את בקשתם של המבקשים למתן רשות ערעור על החלטתו של רשם ההוצאה לפועל בחיפה מיום 1.12.10 (תיק הוצל"פ 02-05211-05-10, כבוד הרשם ס' עיסא ) למימוש שטר משכון בגין זכויות בדירת מגורים.
בבקשתם הנוכחית, שבים המבקשים ומעלים בפני בית משפט זה את אותן הטענות שהעלו בפני רשם ההוצאה לפועל, במסגרת בקשת רשות הערעור לבית משפט השלום, ובמסגרת בקשת רשות הערעור לפני בית המשפט המחוזי. בקליפת אגוז, טוענים המבקשים כי נפל פגם בהליכי ההוצאה לפועל שהתקיימו כנגדם. זאת, שכן דירת המגורים שהייתה בבעלותם נמכרה מבלי שתינתן להם אפשרות מספקת לשלם את תשלומי המשכנתא. עוד טוענים המבקשים כי הליך ההוצאה לפועל היה נגוע בניגודי עניינים חמורים המצדיקים את ביטולו.
לאחר שעיינתי בבקשה על צרופותיה ובהחלטותיהן המנומקות של הערכאות הקודמות מצאתי לנכון לדחות את הבקשה מבלי להידרש לתגובת המשיבים.
כידוע, רשות ערעור ניתנת רק במקרים חריגים, המעלים שאלות בעלות חשיבות ציבורית מרובה או קושי משפטי, החורגות מן העניין שיש לצדדים הישירים בהכרעה במחלוקת (ראו ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123(1982)). דברים אלו מקבלים משנה תוקף במקרה זה, שכן הבקשה העומדת לפניי היא למעשה "גלגול רביעי" של המחלוקת אשר לפנינו, ורשות ערעור בה תינתן רק במקרים חריגים שבחריגים (השוו בר"ש 9092/10 עו"ד איטח אהרון נ' הועד המחוזי של לשכת עורכי הדין (טרם פורסם, 10.1.2011), וכן ראו רע"א 8272/10 חסנין נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה גבעות אלונים (לא פורסם, 25.1.2011)).
במקרה זה, כלל טענותיהם של המבקשים הינן טענות שבעובדה בעיקרן, ואינן מעלות כל סוגיה החורגת מעניינם של הצדדים להליך. יתר על כן, כלל הטענות המועלות בבקשת רשות הערעור נדונו בהרחבה על ידי שלוש הערכאות הקודמות, אשר לא מצאו בהן ממש.
כאמור, אין בידי להיעתר לבקשה. משלא נתבקשה תגובת המשיבים אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ט' באלול התשע"א (8.9.2011).
ש ו פ ט