החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3552/10 ד"ר זיאד עבד אל סלאם נ. מדינת ישראל שר הבריאות

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר
אתיקה מקצועית · התליית רישיון לעסוק ברפואת שיניים ועיכוב ביצועבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על התליית רישיון, ובקשה לעיכוב ביצוע

המבקש, רופא שיניים, הגיש בקשת רשות ערעור על התליית רישיונו שבוע לפני מועד ההפקדה. בית המשפט ביקר את העיתוי אך הוציא צו עיכוב ביצוע זמני כדי לבחון את הטענות. עוד נקבע שההליך סווג בטעות כמינהלי, ומאחר שסעיף 51 לפקודה מפנה למחוזי הוא יסווג כרע"א.

העובדות

בית המשפט המחוזי דחה ערעור של רופא שיניים על התליית רישיונו ל-30 חודשים, כשההפקדה נקבעה ל-16.5.2010. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור רק ב-9.5.2010, שבוע לפני המועד. הבקשה סווגה בטעות כרשות ערעור מינהלי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע ההתליה עד להחלטה בבקשת רשות הערעור
  2. 2.באיזה מסלול יש לסווג ערעור על צו לפי סעיף 45 לפקודת רופאי השיניים

הלכות

  1. 1

    בשל הגשת הבקשה סמוך למועד ההתליה, ומבלי לגרוע מהביקורת על העיתוי, ניתן צו עיכוב ביצוע זמני עד להחלטה אחרת כדי לבחון את הטענות.

    ״הנני מוציא בזאת צו עיכוב ביצוע של פסק הדין של בית המשפט הנכבד קמא עד להחלטה אחרת בבקשה זו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ערעור על צו לפי סעיף 45 לפקודה מוגש לבית המשפט המחוזי ולא לבית המשפט לעניינים מינהליים, ולכן ההליך הוא רשות ערעור אזרחי (רע"א).

    ״המקנה זכות ערעור על צו לפי סעיף 45 לפקודה – לבית המשפט המחוזי (ולא לבית המשפט לעניינים מינהליים)״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רפואת שיניים
  • צו עיכוב ביצוע
  • רשות ערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • פקודת רופאי השיניים
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • רע"א

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בר"ם

3552/10

בפני:

כבוד השופט ח' מלצר

המבקש:

ד"ר זיאד עבד אל סלאם

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל שר הבריאות

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בירושלים, שניתן ביום 17.4.10 בע"ש 222/09 ע"י כב'

הנשיאה מ' ארד

בשם המבקש:

עו"ד זכי כמאל

בשם המשיבה:

עו"ד מיקי חשין

החלטה

1.

בקשה זו שלפני משיגה על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' הנשיאה מ' ארד ), בגדרו נדחה ערעורו של המבקש על החלטת המשיב להתלות את רישיונו של המבקש לעסוק ברפואת שיניים – לתקופה של 30 חודשים. בהחלטה, שניתנה בתאריך 17.3.2010, נקבע כי על המבקש להפקיד את רישיונו בתאריך 16.5.2010.

2.

הבקשה שלפני הוגשה רק בתאריך 9.5.2010, כשבוע לפני מועד ההתלייה הצפוי ולפיכך ביקשתי מיד את תגובת המשיבה וזו נמסרה בתאריך 12.5.2010.

3.

לוח הזמנים הקצר הנ"ל, שהוכתב שלא כראוי על ידי המבקש – איננו מאפשר, בשלב זה, הידרשות למכלול עובר לתאריך 16.5.2010. עם זאת, ומבלי לגרוע מהביקורת על עיתוי הגשת הבקשה – הנני מוציא בזאת צו עיכוב ביצוע של פסק הדין של בית המשפט הנכבד קמא עד להחלטה אחרת בבקשה זו והכל על מנת שאוכל לבדוק בקפידה את טענותיו של המבקש.

4.

בשולי הדברים אעיר כי הבקשה סווגה בבית משפט זה כבקשת רשות ערעור מינהלי, כשלמעשה היא אמורה היתה להיות מוכתרת כרשות ערעור אזרחי. דבר זה נלמד מהוראת סעיף 51 ל פקודת רופאי השיניים [נוסח חדש], התשל"ט-1979 (להלן: הפקודה ), המקנה זכות ערעור על צו לפי סעיף 45 לפקודה – לבית המשפט המחוזי (ולא לבית המשפט לעניינים מינהליים). אשר על כן, ההליך יסווג מעתה ואילך כ-רע"א.

ניתנה היום, כ"ט אייר התש"ע (13.5.2010).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • רע"א 2242/18מדינת ישראל - משרד הבריאות נ. ד"ר דניאל מאירפסק-דין
  • רע"א 2317/18מרק זוטא נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"א 1518/17ד"ר עמוס בוחניק נ. המשנה למנכ"ל משרד הבריאותהחלטה
  • רע"א 1845/16אורנה מנדס נ. משרד הרווחה והשירותיים החברתייםהחלטה
  • רע"א 1639/15ד"ר מריה זקוטסקי נ. כב' השופט(בדימוס) אמנון סטרשנובהחלטה

הלכות

  1. 1בשל הגשת הבקשה סמוך למועד ההתליה, ומבלי לגרוע מהביקורת על העיתוי, ניתן צו עיכוב ביצוע זמני עד להחלטה אחרת כדי לבחון את הטענות.
  2. 2ערעור על צו לפי סעיף 45 לפקודה מוגש לבית המשפט המחוזי ולא לבית המשפט לעניינים מינהליים, ולכן ההליך הוא רשות ערעור אזרחי (רע"א).