החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3581/01 ב.ג. עמירים (1991) בע"מ נ. יעד דגני חברה להובלה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על החלטה שאינה סופית בהליך תביעהבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שקיבל ערעור על פסק דין של בית משפט השלום בתביעה לתשלום על פי חוזה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שקבע כי המשיבה ניהלה משא ומתן בתום לב והחזיר את התיק לבית משפט השלום, נדחתה. בית המשפט קבע כי בשלב זה, טרם בירור התביעה כולה, אין מקום ליתן רשות ערעור, ואין צו להוצאות. המבקשים יכולים לתקוף את ההחלטה במסגרת ערעור עתידי.

העובדות

המשיבה תבעה מהמבקשים תשלום של 169,690 דולר בתוספת פיצוי קבוע שנקבע בחוזה בגין הפרתו. בית משפט השלום קבע כי המשיבה הפרה את חובת תום הלב בניהול המשא ומתן לכריתת ההסכם. בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור, קבע כי המשא ומתן נוהל בתום לב, והחזיר את התיק לבית משפט השלום להכרעה בטענות ההגנה הנותרות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, בשלב שבו טרם הוכרע גורל התביעה כולה בבית משפט השלום?
  2. 2.האם המשיבה ניהלה את המשא ומתן לקראת ההסכם עם המבקשים בתום לב?

הלכות

  1. 1

    אין מקום ליתן רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בשלב של טרם בירור גורל התביעה כולה, והמבקשים יוכלו לתקוף את פסק הדין במסגרת ערעור עתידי לאחר מתן פסק הדין הסופי.

    ״נראה לי כי אין מקום, בנסיבות העניין, ליתן רשות ערעור, בשלב זה של טרם בירור גורל התביעה כולה בבית משפט השלום.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המבקשים יהיו רשאים לתקוף את פסק הדין נשוא הבקשה גם במסגרת בקשת רשות ערעור עתידית על פסק דינו הסופי של בית המשפט המחוזי, ללא הכרעה בטענות לגופן.

    ״יהיו המבקשים רשאים לתקוף גם את פסק הדין נשוא בקשה זו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • טרם בירור גורל התביעה כולה
  • תום לב
  • פיצוי קבוע
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

3581/01

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבק

שים

:

1. ב.ג. עמירים (1991) בע"מ

2. דוד סימון

נגד

המשיב

ה :

יעד דגני חברה להובלה בע"מ

בקשת

רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב מיום 29.3.2001 בתיק

ע"א

2062/99 שניתן על ידי כבוד השופטים:

י'

גרוס, א' קובו, מ' רובינשטיין

בשם

המבקשים: עו"ד ירון הרשקוביץ

בשם

המשיבה: עו"ד דן בן נר

החלטה

1.בקשת רשות ערעור זו נסבה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כבוד השופטים י' גרוס, א' קובו ומ' רובינשטיין), בו התקבל הערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל-אביב (כבוד השופט צ' כספי), לפיו נדחתה תביעת המשיבה כנגד המבקשים לתשלום סך של 169,690$ בצירוף תשלום הפיצוי הקבוע בחוזה נשוא התביעה בגין הפרתו.

בפני בית משפט השלום ניתנה למבקשים רשות להתגונן בשלוש טענות: האחת, כי המבקשים הוטעו על ידי המשיבה בכל הנוגע למצב החברה, ולפיכך בוטל ההסכם כדין בגין פגם בכריתתו; השניה, כי המשיבה ניהלה את המשא ומתן לקראת כריתת ההסכם, בחוסר תום לב ותוך הטעית המבקשים; ושלישית, כי המבקש 2 אינו חב אישית על פי ההסכם. בית משפט השלום הכריע לטובת המבקשים בטענה השניה, בקבעו כי המשיבה הפרה את חובת תום הלב בניהול המשא ומתן לכריתת ההסכם. משכך קבע, לא נדרש בית משפט השלום להכרעה בטענות הנוספות של המבקשים.

2.בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המשיבה על פסק הדין, ופסק כי המשיבה ניהלה את המשא ומתן לקראת ההסכם עם המבקשים, בתום לב. לפיכך, הוחזר התיק לבית משפט השלום, על מנת שיכריע בשתי טענות ההגנה הנותרות של המבקשים.

כנגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי מופנית בקשת רשות הערעור דנן. אף מבלי לדון בטענות המבקשים לגופן, נראה לי כי אין מקום, בנסיבות העניין, ליתן רשות ערעור, בשלב זה של טרם בירור גורל התביעה כולה בבית משפט השלום. אם, לאחר מתן פסק דינו של בית משפט השלום, יבוא העניין שוב, בפני בית המשפט המחוזי, ותוגש בקשת רשות ערעור על פסק דינו, יהיו המבקשים רשאים לתקוף גם את פסק הדין נשוא בקשה זו (ראו י' זוסמן סדר הדין האזרחי (מהדורה שביעית, בעריכת ש' לוין, 1995) 804; ע"א 605/71 עואד נ' סעיד , פ"ד כו(2) 207, 214; ע"א 708/72 פרשקר נ' רוזנברג , פ"ד כח(2) 817). בכך אין כדי להביע דעה באשר לסיכויי הטענה לגופה.

הבקשה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כג' באלול התשס"א

(11.9.2001).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

  • עא 2062/99
  • עא 605/71
  • עא 708/72

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בש"א 1894/18הרצל כהן נ. נכסי ההסתדרות (נדל"ן) בע"מהחלטה
  • רע"א 1940/17מיכאל ברקן נ. בוריס יודיסהחלטה
  • בש"א 3629/16מדינת ישראל נ. ד"ר שלמה כהןהחלטה
  • בע"מ 4369/11פלוני נ. פלוניהחלטה

הלכות

  1. 1אין מקום ליתן רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בשלב של טרם בירור גורל התביעה כולה, והמבקשים יוכלו לתקוף את פסק הדין במסגרת ערעור עתידי לאחר מתן פסק הדין הסופי.
  2. 2המבקשים יהיו רשאים לתקוף את פסק הדין נשוא הבקשה גם במסגרת בקשת רשות ערעור עתידית על פסק דינו הסופי של בית המשפט המחוזי, ללא הכרעה בטענות לגופן.