החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3668/10 נח לזר נ. הכונס הרשמי מח' חיפה

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · דחיית בקשת הפטר והגדלת תשלום חודשי לקופת פשיטת הרגלבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בעניין הפטר בפשיטת רגל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת רשות ערעור על החלטה שדחתה בפעם נוספת בקשת הפטר של חייב בפשיטת רגל והגדילה את התשלום החודשי לקופת פשיטת הרגל. נקבע לכאורה כי דחיית ההפטר צודקת, בשל חוסר תום לב, אך הוטל על המשיבים להתייחס לשאלת השתת ההגדלה לאחור. ההכרעה הסופית בבקשה טרם נקבעה במסמך זה.

העובדות

המבקש הוכרז פושט רגל ובקשתו למתן הפטר נדחתה בפעם נוספת בבית המשפט המחוזי. בית המשפט הגדיל את התשלום החודשי לקופת פשיטת הרגל מ-1,000 ש"ח ל-2,500 ש"ח, עם תחולה רטרואקטיבית מחודש אוקטובר 2009. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם צדק בית המשפט המחוזי בדחיית בקשת ההפטר של החייב שנתון תחת הכרזת פשיטת רגל?
  2. 2.האם יש להתיר השתת הגדלת התשלום החודשי לקופת פשיטת הרגל לאחור לתקופה של שבעה חודשים?

הלכות

  1. 1

    בקשת הפטר נדחתה מקום שהחייב פעל בחוסר תום לב בעת שנתון היה תחת הכרזת פשיטת רגל

    ״הרושם המתקבל הוא שהמבקש פועל בחוסר תום לב עת שנתון הוא תחת הכרזת פשיטת רגל.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • הפטר
  • תום לב
  • תשלום חודשי
  • קופת פשיטת הרגל
  • רטרואקטיבית
  • הכונס הרשמי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3668/10

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

נח לזר

נ ג ד

המשיבים:

1. הכונס הרשמי

מח' חיפה

2. הנאמן עו"ד אלון וולך

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בפש"ר 362/03 מיום

18.4.10 שניתנה ע"י כב' השופט מ' רניאל

בשם המבקש:

בעצמו

בשם המשיב 1:

עו"ד טובה פריש

בשם המשיב 2:

עו"ד אלון וולך

החלטה

1.

בבקת רשות הערעור שבפניי קובל המבקש-החייב על החלטה של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 18.4.2010. בהחלטה נדחתה (בפעם נוספת) בקשתו של המבקש למתן הפטר. כמו כן הוגדל התשלום החודשי שעליו לשלם לקופת פשיטת הרגל מ-1,000 ש"ח ל-2,500 ש"ח. עוד נקבע בהחלטה כי הגדלת הסכום תחול רטרואקטיבית מחודש אוקטובר 2009 וכי יש להשלים את הפיגורים תוך 30 ימים.

2.

מן החומר שבפניי (כולל תשובות המשיבים) עולה בבירור כי צדק בית משפט קמא בהחליטו לדחות את בקשת ההפטר. משזו המסקנה, אין צורך להתייחס לסוגיה האם על המבקש היה להגיש ערעור. הרושם המתקבל הוא שהמבקש פועל בחוסר תום לב עת שנתון הוא תחת הכרזת פשיטת רגל. עניין אחד שלא זכה להתייחסות בתשובות הוא הגדלת התשלום החודשי, ובמיוחד השתתו לאחור לתקופה של שבעה חודשים. אבקש מן המשיבים שיתייחסו לנושא זה בקצרה בכתב בתשובות משלימות עד ליום 12.8.2010. הכונס הרשמי מתבקש לדווח, כמו כן, לגבי התשלומים החודשיים ששולמו, אם שולמו, מאז החלטתו של בית המשפט המחוזי.

ניתנה היום, י"ד באב התש"ע (25.7.2010).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • רע"א 849/12לזר נח נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה
  • בש"א 1780/12נח לזר נ. כונס הנכסים הרשמיפסק-דין
  • רע"א 849/12לזר נח נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה
  • ע"א 2428/11נוח לזר נ. עו'ד אלון וולך , נאמןהחלטה

הלכות

  1. 1בקשת הפטר נדחתה מקום שהחייב פעל בחוסר תום לב בעת שנתון היה תחת הכרזת פשיטת רגל