פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3691/17
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקש:
עמוס ליאור
נ ג ד
המשיבים:
1.
היועץ המשפטי לממשלה
2. הלשכה לסיוע משפטי
בקשה לפטור מאגרה
החלטה
המשיבים הודיעו בהמשך להחלטתי מיום 4.6.2017 כי הם מתנגדים לבקשתו של המבקש לפטור אותו מתשלום האגרה.
לאחר שעיינתי בתגובה ושבתי ועיינתי בכל החומר שבתיק הגעתי לכלל מסקנה כי בנסיבות העניין - וחרף האמור בהחלטתי מיום 4.6.2017 לעניין מהות ההליך - אין מקום לפטור את המבקש באופן מלא מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון.
ראשית, כפי שציינו המשיבים עניין לנו בהליך ב"גלגול שלישי" ולפיכך לא נתון למבקש פטור סטטוטורי מתשלום האגרה, ובוודאי שלא נתון לו פטור אוטומטי מהפקדת עירבון (ראו רע"א 3898/07 אחים טופז יהלומים (טופז מרבי) נ' בנק הפועלים לישראל בע"מ , פסקה 9 (31.10.2007)).
שנית, המבקש לא פרש בבקשתו הנוכחית תשתית עובדתית מלאה להוכחת מצבו הכספי ולא הוכיח חוסר יכולת לשלם אגרה ולגייס עירבון, ולו בסכומים מתונים ביותר. בין היתר אציין כי הבקשה אינה נתמכת בתצהיר, כי בחשבונו של המבקש יתרת זכות, כי הוא לא פירט את נכסיו (לא צוין שווי הדירה שבבעלותו וכיוצ"ב), וכי הוא לא הרים את הנטל להוכיח כי אין באפשרותו לגייס סכום כספי כעירבון בעזרת סביבתו הקרובה (אין די בנטען בהקשר זה בבקשה). עוד אציין בהקשר זה כי המבקש מרבה בהגשת הליכים, והצורך בפירוט ובתיעוד מלאים הובהר לו לא אחת בעבר (ראו למשל בש"א 3970/15, פסק-דין מיום 21.6.2015).
שלישית יש ליתן משקל לטענות המשיבים בתגובה, בה עמדו על סיכויי ההליך - אשר אכן נחזים כנמוכים וממילא אינם תומכים בפטור מעירבון - ועל התנהלות המבקש.
מטעמים אלו הגעתי למסקנה כי חרף מהות הליך (עליו עמדתי בהחלטה מיום 4.6.2017) יש לחייב את המבקש בתשלום ובהפקדה. עם זאת יש להתחשב בעניינו של ההליך, ובשלו יופחתו הסכומים כך שהאגרה תופחת לסך של 250 ש"ח והעירבון יועמד על סכום מתון של 1,000 ש"ח.
אגרה ועירבון כאמור ישתלמו ויופקדו בתוך 14 ימים מעת המצאת ההחלטה לידי המבקש (ימי הפגרה יבואו במניין). בהיעדר תשלום או הפקדה כאמור, יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין.
ניתנה היום, ג' באב
התשע"ז (26.7.2017).
ליאת
בנמלך
ר
ש מ ת