החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3694/01 עירית אשקלון נ. שגיב סויסה

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · רשות ערעור על החלטת בינייםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

המבקשת ביקשה רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, שקבעה כי היא נושאת באחריות בלעדית לנזקי המשיב 1 שנפל ממתקן כדורסל בתחומה. בית המשפט דחה את הבקשה, שכן המבקשת לא הראתה שהדיון בשאלת האחריות בשלב זה חשוב דיו כדי להתגבר על השיקולים נגד דיון כפול לפני סיום הדיון בנזק. נטל זה לא הורם.

העובדות

המשיב 1 נפל ממתקן כדורסל הנמצא בתחומה של המבקשת ונגרם לו נזק. בית המשפט המחוזי קבע כי המבקשת נושאת באחריות בלעדית לנזקיו. המבקשת ביקשה רשות ערעור על החלטה זו בטרם ניתן פסק הדין בשאלת הנזק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור ברשות על החלטת ביניים בשאלת האחריות לנזיקין בטרם ניתן פסק דין סופי בשאלת הנזק?

הלכות

  1. 1

    ברשות ערעור על החלטה אחרת על המבקש להראות שהדיון בשלב זה הוא בעל חשיבות רבה שמתגבר על שיקולי אדמיניסטרציה שיפוטית ומניעת דיון כפול.

    ״איזון האינטרסים של הפרט והאינטרס של הכלל מחייב את המבקש להראות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • החלטה אחרת
  • אחריות בלעדית
  • מתקן כדורסל
  • נזק
  • דיון כפול
  • אדמיניסטרציה שיפוטית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

3694/01

בפני:

כבוד השופט א' מצא

המבקשת:

עירית אשקלון

נגד

המשיבים

:

1.

שגיב סויסה

2.

מדינת ישראל - משרד העבודה והרווחה

3.

חברת מוסדות חינוך ותרבות והתחדשות

שכונות אשקלון בע"מ

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 4.4.01

בת.א

70/91 שניתנה על-ידי כבוד השופט

צ'

הכהן

בשם

המבקשת: עו"ד א' ירון

ה ח ל ט ה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופט צבי הכהן), בה נקבע כי המבקשת נושאת באחריות בלעדית לנזקיו של המשיב 1, אשר נגרמו עקב נפילתו ממתקן כדורסל המצוי בתחומה.

המבקשת אינה מעלה כל טענה אשר תצדיק קיום דיון בשאלת האחריות בשלב זה דווקא, עוד בטרם ניתן פסק הדין הסופי בשאלת הנזק. כשמדובר בבקשת רשות ערעור על החלטת ביניים ("החלטה אחרת"), הרי ש"איזון האינטרסים של הפרט והאינטרס של הכלל מחייב את המבקש להראות ... שהדיון בעניינו בשלב זה הוא בעל חשיבות כה רבה עד שהוא מתגבר על שיקולים של אדמיניסטרציה שיפוטית, שלכאורה מצדיקים מניעת דיון כפול בשתי ערכאות בענין שלא קבע סופית את זכויות בעלי הדין" (ד"ר שלמה לוין תורת הפרוצדורה האזרחית - מבוא ועקרונות יסוד (תשנ"ט1999-) 177; וכן ראו, למשל: רע"א 672/97 אגרו טופ בע"מ נ' שטיין , תק-על 97 (2) 640). נטל זה לא הורם על-ידי המבקשת.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ג בסיון תשס"א

(4.6.01).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 672/97

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • רע"א 4764/07דוד נשיא נ. שבתאי נשיאהחלטה
  • רע"א 8687/06הסתדרות מדיצינית הדסה נ. יוסף חיים שוקרהחלטה
  • רע"א 6978/06שירותי בריאות כללית נ. שגיב אביטןהחלטה
  • רע"פ 3887/01סויסה שגיב נ. חברת מוסדות חינוך ותרבות והתחדשות שכונות אשקלוהחלטה

הלכות

  1. 1ברשות ערעור על החלטה אחרת על המבקש להראות שהדיון בשלב זה הוא בעל חשיבות רבה שמתגבר על שיקולי אדמיניסטרציה שיפוטית ומניעת דיון כפול.