החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 6978/06 שירותי בריאות כללית נ. שגיב אביטן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על החלטת פיצול דיוןבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתביעת רשלנות רפואית לאחר פיצול הדיון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהורתה על פיצול הדיון בתביעת רשלנות רפואית וקבעה אחריות של המבקשת. נקבע כי ככלל יש להמתין לפסק הדין הסופי ולכלול בערעור בזכות את ההשגות על האחריות. לא נמצא מקום לסטות מכלל זה במקרה זה, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

בית המשפט המחוזי דן בתביעה לרשלנות רפואית והורה על פיצול הדיון, ובירר תחילה את סוגיית האחריות. בתום הבירור נמצא כי מוטלת אחריות על המבקשת, וכנגד החלטה זו הוגשה בקשת רשות ערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור על החלטה בדבר קביעת האחריות בשלב נפרד של פיצול הדיון, בטרם מתן פסק דין סופי?

הלכות

  1. 1

    ככלל, בהחלטות בדבר הטלת אחריות בשלב מפוצל אין מקום למתן רשות ערעור, ויש להמתין לפסק הדין הסופי ולערער בזכות.

    ״הלכה היא, כי במקרים כגון אלה, ברגיל, אין מקום למתן רשות ערעור, ויש להמתין עד למתן פסק-הדין הסופי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשלנות רפואית
  • פיצול דיון
  • רשות ערעור
  • הטלת אחריות
  • פסק דין סופי
  • ערעור בזכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

6978/06

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקשת:

שירותי בריאות כללית

נ ג ד

המשיב:

שגיב אביטן

בקשת רשות ערעור על פסק-דין חלקי של בית-המשפט המחוזי

בירושלים מיום 29.6.06 בת.א. 6359/04 שניתן על-ידי כבוד השופט י' שפירא

בשם המבקשת: עו"ד רותם

אלוני דוידוב

החלטה

בית המשפט המחוזי, שדן בתביעת המשיבה בגין רשלנות רפואית, הורה על פיצול הדיון, ובירר תחילה את סוגיית האחריות. בתום הבירור, נמצא כי מוטלת אחריות על המבקשת. כנגד החלטה זו מופנית בקשת רשות הערעור שבפני. ואולם הלכה היא, כי במקרים כגון אלה, ברגיל, אין מקום למתן רשות ערעור, ויש להמתין עד למתן פסק-הדין הסופי, שלאחריו, ניתן יהיה להגיש ערעור בזכות ולכלול בו גם את ההשגות הנוגעות לעצם הטלת האחריות (ראו למשל רע"א 373/97 שקולניק נ' שפיגל (לא פורסם); רע"א 8950/01 מלול נ' בגא (לא פורסם); רע"א 7040/00 משרד הבריאות נ' אדנה (לא פורסם); רע"א 3694/01 עירית אשקלון נ' סויסה (לא פורסם); רע"א 4453/00 ציון חברה לביטוח בע"מ נ' שטיין (לא פורסם)). חרף טענות המבקשת, לא מצאתי כי ראוי, במקרה זה, לנהוג אחרת.

משכך, הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ד באלול התשס"ו

(17.9.06).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • רע"א 6514/10פלוני נ. ד"ר אהוד רוזנרהחלטה
  • רע"א 3703/10גבריאל פנדו נ. משה אסוליןפסק-דין
  • רע"א 5215/10ד"ר זאב וינר נ. נדב וזאנההחלטה
  • רע"א 3067/09אברהם שפירא נ. גיורא ליבנההחלטה
  • רע"א 5712/08שירותי בריאות כללית נ. פלוניהחלטה
  • רע"א 5712/08שירותי בריאות כללית נ. פלוניהחלטה

הלכות

  1. 1ככלל, בהחלטות בדבר הטלת אחריות בשלב מפוצל אין מקום למתן רשות ערעור, ויש להמתין לפסק הדין הסופי ולערער בזכות.