החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3698/11 שלמה תחבורה( 2007) בע"מ נ. ש.א.מ.ג.ר. שירותי אכיפה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הבהרת פסק דין - ביטול חיוב בהוצאותבקשה להבהרת פסק דין של בית המשפט העליון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון הבהיר כי עם ביטול החלטת בית המשפט המחוזי בוטל גם חיוב ההוצאות בסך 20,000 ש"ח שהושת על המבקשות. בנוסף חויבו המשיבים בהוצאות המבקשות בהליך ההבהרה בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

בית המשפט העליון קיבל ערעור לגופו וביטל החלטת בית המשפט המחוזי. המבקשות פנו בבקשה להבהרה לאחר שהמשיבים טענו כי חיוב ההוצאות בסך 20,000 ש"ח נותר בתוקף בהיעדר הוראה מפורשת בפסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עם ביטול החלטת בית המשפט המחוזי בוטל גם חיוב ההוצאות שהושת בה על המבקשות?
  2. 2.האם יש לחייב את המשיבים בהוצאות הליך ההבהרה?

הלכות

  1. 1

    עם קבלת הערעור וביטול החלטת בית המשפט המחוזי בוטל גם רכיב ההוצאות שהושת על המבקשות בסך 20,000 ש"ח.

    ״עם קבלת הערעור ב-רע"א 3698/11 וביטול החלטת בית המשפט המחוזי האמורה, בוטל גם רכיב ההוצאות בסך של 20,000 ש"ח שהושת על המבקשות לטובת המשיבים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הבהרת פסק דין
  • הוצאות
  • רשות ערעור
  • קבלת הערעור
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3698/11

ע"א

9244/12

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר

כבוד השופט (בדימ') י' דנציגר

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המבקשות ברע"א 3698/11:

1. שלמה תחבורה (2007) בע"מ

2. השכרת רכב שלמה (1987) בע"מ

המערערים בע"א 9244/12:

יוליה גליזר ואח'

נ ג ד

המשיבים ברע"א 3698/11:

1. ש.א.מ.ג.ר. שירותי אכיפה בע"מ

2. דביר גליזר

3. יוליה גליזר

4. אלמוג טל בן חמו

5. ירון אופק

המשיבה בע"א 9244/12:

דומיקאר בע"מ

בקשה להבהרת פסק

דין בנוגע לחיוב בהוצאות מתאריך 14.12.2017 מטעם המבקשות ב-רע"א 3698/11;

תגובה לבקשה להבהרת פסק דין מתאריך 19.03.2018 מטעם המשיבים ב-רע"א 3698/11

בשם המבקשות

ברע"א 3698/11:

עו"ד חגית בלייברג;

עו"ד רועי פדל

בשם המשיבים

ברע"א 3698/11:

עו"ד יוקי שמש

החלטה

המשנה לנשיאה ח' מלצר:

1.

בית משפט זה הורה בפסק דין מתאריך 06.09.2017 על מתן רשות ערעור ב-רע"א 3698/11 שהגישו המבקשות שבכאן (להלן – המבקשות ), ועל קבלת הערעור לגופו. בפסק הדין נקבע מפורשות שעם קבלת הערעור –

בטלה החלטת בית המשפט המחוזי הנכבד בת"צ (מחוזי-מרכז) 13354-12-08 מתאריך 31.03.2011, עליה נסבה בקשת רשות הערעור (ראו פסקה נ"א לפסק דינו של השופט (בדימ') א' רובינשטיין ).

2.

המבקשות בהליך זה פנו בבקשה להבהרה, כך שיוצהר כי עם ביטול החלטת בית המשפט המחוזי הנכבד וקבלת הערעור – בוטל גם החיוב בהוצאות שהשית עליהן בית המשפט המחוזי הנכבד בהחלטתו, בסך של 20,000 ש"ח.

3.

הבקשה להבהרת פסק הדין הוגשה על-ידי המבקשות על רקע עמדת מי שהיו המשיבים ב-רע"א 3698/11 (להלן – המשיבים ). לטענתם של המשיבים, בהיעדר הוראה מפורשת מבית משפט זה לפיה חיוב ההוצאות שהושת בבית המשפט המחוזי –

בוטל, הרי שהחיוב האמור שריר וקיים, ועל המבקשות לשלמו במלואו.

4.

לנוכח העמימות הנטענת – נבהיר: עם קבלת הערעור ב-רע"א 3698/11 וביטול החלטת בית המשפט המחוזי האמורה, בוטל גם רכיב ההוצאות בסך של 20,000 ש"ח שהושת על המבקשות לטובת המשיבים והן אינן נושאות עוד בחיוב זה.

5.

לנוכח תוצאות הליך ההבהרה שלפנינו – המשיבים ישאו בהוצאות המבקשות פה בסך של 10,000 ש"ח, זאת בנוסף לרכיב ההוצאות שנפסק לחובתם בפסק הדין ב-רע"א 3698/11.

ניתנה

היום, י"ב בניסן התשע"ח (28.3.2018).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט (בדימ')

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (16 מסמכים)

  • רע"א 1468-23פסק-דין
  • ע"א 1734-21פסק-דין
  • עע"מ 852-23החלטה
  • ע"א 7413/21יעל חפץ נ. facebook ireland limitedפסק-דין
  • ע"א 1582/20עו"ד יוגב חלפון נ. שמן משאבי נפט וגז בע"מפסק-דין
  • דנ"א 4960/18שולמית זליגמן ו 6 אח' נ. הפניקס חברה לביטוח בע"מ ו 4 אח'פסק-דין
  • ע"א 2840/20פלוני נ. כפריס אן. די.סי. בע"מהחלטה
  • עע"מ 2152/19אנטי טפיו נ. רשות המיסיםהחלטה
  • ע"א 6913/18שמואל שקדי נ. הרודיום השקעות בע"מהחלטה
  • רע"א 3036/19רותם אמפרט נגב בע"מ נ. פרופסור אלון טלפסק-דין
  • דנ"מ 5519/15יוסף אחמד יונס נ. מי הגליל - תאגיד המים והביוב האזורי בע"מפסק-דין
  • רע"א 8185/18תומר שוחט נ. אאורה השקעות בע"מפסק-דין
הצגת עוד 4
  • ע"א 8114/14מרקיט מוצרי ייעול בע"מ נ. סונול ישראל בע"מפסק-דין
  • רע"א 4381/17תועלת לציבור, ע"י מאשה נאור יו"ר העמותה נ. בנק הפועלים בע"מהחלטה
  • ע"א 9244/12יוליה גליזר ואח' נ. דומיקאר בע"מהחלטה
  • ע"א 9244/12יוליה גליזר ואח' נ. דומיקאר בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1עם קבלת הערעור וביטול החלטת בית המשפט המחוזי בוטל גם רכיב ההוצאות שהושת על המבקשות בסך 20,000 ש"ח.