פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3709/13
לפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המבקש:
יוסף ליפסקי
נ ג ד
המשיבים:
1. לאה לויטה
2. אלי נחום
בקשת רשות ערעור על החלטותיו
של בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופטת שבח) בע"א 22947-04-13 מיום 23.4.13
ומיום 6.5.13
בשם המבקש:
עו"ד רם אפרתי
החלטה
א.
בקשת רשות ערעור על החלטותיו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופטת שבח) בע"א 22947-04-13 מיום 23.4.13 ומיום 6.5.13, שבגדרו עוכב פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב (השופטת ינון) בת"א 35339-07 מיום 17.3.13, בכפוף להפקדת הסכום שנפסק בפסק הדין בקופת בית המשפט.
ב.
בין הצדדים סכסוך שעניינו מכירת מניות המשיבה בחברת פרופנדיטי אחזקות 2001 בע"מ למבקש. בית משפט השלום (השופטת ינון) קבע, כי על המבקש לשלם למשיבה סך של 511,210 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, ונדחתה טענתו כי הוסכם שסכום זה ייזקף לטובת שותפות ראיית חשבון שניהל עם בעלה המנוח של המשיבה בגין חובותיו לשותפות. המבקש הגיש בקשה לעיכוב ביצועו של פסק הדין לבית המשפט המחוזי בבד בבד להגשת ערעור. ביום 14.4.13 ניתן (מפי השופטת שבח) עיכוב ביצוע ארעי למשך 7 ימים עד להחלטה בבקשה. בית המשפט המחוזי קבע בהחלטתו מיום 23.4.13, כי בהתחשב במצבה הכלכלי של המשיבה והחובות המוטלים על עזבון בעלה, יש מקום להיעתרות חלקית לבקשה בדרך של עיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום, בכפוף להפקדתו של סכום פסק הדין בקופת בית המשפט תוך 45 יום. בקשה לעיון חוזר בהחלטה נדחתה ביום 6.5.13.
ג.
המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטות אלו. התבקש עיכוב ביצועו של פסק דינו של בית משפט השלום בלא התנייתו בתנאים. כן התבקש בית המשפט להורות על הארכת מועד להפקדת הכספים בקופת בית המשפט המחוזי עד למתן החלטה בבקשה. בבקשה נטען, כי סיכויי הערעור טובים, וכי ייגרם למבקש נזק בלתי הפיך, אם תיותר החלטת בית המשפט המחוזי על כנה, וזו עלולה להוביל לקריסתו הכלכלית. הוצעו חלופות שונות, כגון הפקדת סכום חודשי בקופת בית המשפט, ועוד. הודגש לבסוף, כי המשיבה לא הצביעה על מקור כלשהו ממנו יוכל המבקש להיפרע אם יתקבל ערעורו, וכי המבקש הציג תשתית ראייתית מספיקה לתמיכה בטענתו בעניין מצבה הכלכלי.
ד.
לא אוכל להיעתר לבקשה. כנודע, הרשות לערעור בגלגול שלישי ניתנת במשורה, ומוגבלת למקרים המעוררים שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית עקרונית, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים. בקשה זו במובהק אינה נופלת בגדרן של אלה; ככל שהפכתי בבקשה, לא מצאתי כי היא מעלה סוגיה מן הסוג הרחב האמור. גם לגופם של דברים לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע. טענות המבקש נדרשות, בין השאר, למצבה הכלכלי של המשיבה, קרי, שלא יהא באפשרותה להשיב את הכספים, במידה שיזכה בערעורו. ואולם מטעם זה ממש הורה בית המשפט המחוזי על עיכוב ביצוע בכפוף להפקדת הסכום בקופת בית המשפט . ככל שיזכה המבקש בערעור כמובן יושב לו הסכום שהופקד. ואשר למבקש עצמו, לא הוצגה תשתית ראייתית לכך שהפקדת הכספים בקופת בית המשפט עלולה להוביל לקריסתו הכלכלית כנטען.
ה.
אין בידי איפוא להיעתר למבוקש. ממילא נדחית הבקשה להארכת מועד להפקדת הסכום בקופת בית המשפט המחוזי.
ניתנה היום, כ"ח בסיון תשע"ג (6.6.2013).
ש ו פ ט