החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 384/15 סארי גאנם נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת עירבוןבקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הבקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון, מאחר שהאסמכתאות לא היו עדכניות ולא הוכח היעדר יכולת לגייס את העירבון. נוכח הליך קודם בו המבקש שילם אגרה והפקיד עירבון, נקבע עירבון של 3,000 ש"ח והאגרה (497 ש"ח) תשולם בתוך 10 ימים, אחרת יימחק ההליך או ייקבע לדחייה.

העובדות

המבקש ביקש פטור מאגרה ומהפקדת עירבון בהליך. בהליך קודם שהגיש שילם את מלוא האגרה והפקיד את העירבון שנקבע, בסיוע קרוב משפחה לטענתו. האסמכתאות שצורפו לבקשה אינן עדכניות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון למבקש שמצבו הכלכלי אינו משופר, כאשר לא הוכח היעדר יכולת להסתייע בסביבה הקרובה לגיוס העירבון?

הלכות

  1. 1

    כאשר המבקש לא הרים את הנטל להוכיח היעדר יכולת לגייס את העירבון, ובהליך קודם שילם את האגרה והפקיד עירבון, יש בכך אינדיקציה ממשית ליכולתו לשלם ולהפקיד סכומים, ולו מופחתים.

    ״אף אם כך הדבר, הרי שבנתון האמור יש משום אינדיקציה ממשית לכך שהמבקש יוכל לשלם ולהפקיד סכומי כסף כלשהם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • עירבון
  • הפקדת עירבון
  • רשות ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

384/15 - א'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המבקש:

סארי גאנם

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לפטור מאגרה ועירבון

החלטה

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך שבכותרת.

לאחר עיון בבקשה ועל רקע דברים אשר נקבעו על ידי בהליך קודם אשר הוגש מטעם המבקש (רע"א 3462/14, החלטה מיום 25.6.2014), מוכן אני להניח כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו מן המשופרים. עם זאת, צודקת המשיבה בטענתה כי האסמכתאות אשר צורפו לבקשה אינן עדכניות דיין, וכי לא הורם הנטל להוכיח היעדר יכולת להסתייע בסביבה הקרובה לצורך גיוס העירבון. ודוק: בהליך הקודם מטעם המבקש עלה בידו לשלם את מלוא סכום האגרה ולהפקיד את סכום העירבון שנקבע. לטענתו עשה כן בסיוע אביו, על שולחנו הוא סמוך. אף אם כך הדבר, הרי שבנתון האמור יש משום אינדיקציה ממשית לכך שהמבקש יוכל לשלם ולהפקיד סכומי כסף כלשהם, ולוּ מופחתים, גם בהליך דנן. אוסיף, כי לא נעלמה מעיניי טענת המשיבה לפיה המבקש טרם שילם את ההוצאות אשר נפסקו לחובתו בגדר ההחלטה מושא בקשת רשות הערעור.

על רקע האמור לעיל, ומשהבאתי בחשבון אף את מהות ההליך והיקפו ואת פערי הכוחות בין הצדדים, ראיתי להעמיד את העירבון על סכום זהה לזה אשר נקבע בהחלטתי הקודמת, קרי - 3,000 ₪. בשים לב לסכום האגרה הנמוך בהליך זה (497 ש"ח), לא מצאתי ליתן פטור מתשלומו. האגרה תשולם תוך 10 ימים מיום המצאת החלטה זו, והעירבון יופקד תוך אותו מועד, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"ו בשבט תשע"ה (15.2.2015

(

.

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 7062/17פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"א 6264/15פלוני נ. משרד הבריאותהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר המבקש לא הרים את הנטל להוכיח היעדר יכולת לגייס את העירבון, ובהליך קודם שילם את האגרה והפקיד עירבון, יש בכך אינדיקציה ממשית ליכולתו לשלם ולהפקיד סכומים, ולו מופחתים.