החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3875/13 אלוחידי עטא נ. חברת ניב אל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הפחתת סכום עירבון להוצאותבקשה להפחתת עירבון במסגרת בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הפחית את סכום העירבון שהועמד על 20,000 ש"ח ל-10,000 ש"ח, תוך קביעה שיופקד בשני תשלומים של 5,000 ש"ח. נקבע כי מבקש שבקשת צירופו להליך קמא לא נתקבלה אינו רשאי להיות צד בהליך הערעור, ולכן יימחק מן ההליך. המבקש 2 הונחה להגיש דף פתיחה מתוקן וצירוף המשיבים.

העובדות

המבקשים עתרו להפחתת עירבון שהועמד על 20,000 ש"ח ולפריסתו לשלושה תשלומים. המבקש 1 לא היה צד להליך קמא, והמבקשים הגישו בקשה לצירופו שלא נדונה. מצבו הכלכלי של המבקש 2 אינו משופר, ולחובותיו ולחשבון הבנק שלו יתרת חובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית את סכום העירבון שהועמד על ידי המזכירה הראשית ולפרוס את תשלומו?
  2. 2.האם רשאי מבקש שלא היה צד להליך קמא להצטרף להליך הערעור ללא החלטה המתירה זאת?

הלכות

  1. 1

    מבקש שלא התקבלה בקשתו לצירוף להליך קמא אינו רשאי להיות צד בהליך הערעור ללא רשות מפורשת לכך, ויימחק מן ההליך

    ״ובנסיבות אלו הצדק עם המשיבה כי המבקשים לא רשאים היו לצרף את המבקש 1 להליך זה מבלי שניתנה להם רשות לכך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לאזן בין מצבו הכלכלי של המבקש לבין שיקולי הדיון המהיר בקביעת סכום העירבון ואופן פריסתו

    ״וסבורני כי איזון בין מצבו הכלכלי, אשר כאמור נראה כי אינו מן המשופרים, ובין השיקולים שציינתי לעיל, אכן מצדיק להעמידו על סכום זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • ערעור
  • רשות ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

3875/13 - ד'

לפני:

כבוד הרשמת

ליאת בנמלך

המבקשים:

1. אלוחידי עטא

2. אבו קאשף סאלח

נ ג ד

המשיבה:

חברת ניב אל בע"מ

בקשה להפחתת סכום העירבון

החלטה

1.

המבקשים עותרים להפחתת סכום העירבון, אשר הועמד על ידי המזכירה הראשית על סך של 20,000 ש"ח, למחצית הסכום שנקבע ולפרוס אותו כך שיופקד בשלושה תשלומים.

במסגרת תגובתה לבקשה העלתה המשיבה את הטענה כי המבקש 1 כלל לא היה צד להליך שהתנהל בבית המשפט קמא ועל כן ובהיעדר החלטה המתירה לו להצטרף להליך אין באפשרותו להיות צד לו. במענה לכך ציינו המבקשים כי הגישו בקשה לצירוף המבקש 1 בבית המשפט קמא, וזאת בשים לב לכך שהם מלינים, בין היתר, על חילוט ערבות בנקאית שניתנה על ידו במסגרת ההליך. ואולם לא נטען על ידי המבקשים כי בקשת הצירוף נתקבלה בבית המשפט קמא, ובנסיבות אלו הצדק עם המשיבה כי המבקשים לא רשאים היו לצרף את המבקש 1 להליך זה מבלי שניתנה להם רשות לכך. בהתאם ימחק המבקש 1 מן ההליך. יצוין כי בנסיבות העניין ונוכח טיבה ותכליתה של הערבות הבנקאית ספק, על פני הדברים, האם קמה עילה בדין לצירופו של המבקש 1, אך ככל שלטענת המבקשים קמה עילה כאמור, עליהם להגיש בקשה מתאימה בעניין (וככל שתוגש תיבחן לגופה).

עוד יצוין כי בתגובה שהגישו המבקשים לא הבהירו מדוע לא צורפו להליך כל הצדדים להליך שהתנהל בבית המשפט קמא, ומשכך שומה על המבקש 2 לצרפם כמשיבים. המבקש 2 יגיש "דף פתיחה" מתוקן לבקשת רשות הערעור בהתאם לאמור לעיל וזאת בתוך חמישה ימים ממועד המצאת החלטה זו לידיו (ימי הפגרה יבואו במניין).

2.

אשר לבקשה להפחתת סכום העירבון - מן המפורט בתצהיר ומן החומר שצורף אכן עולה כי מצבו הכספי של המבקש 2 (שהינו בעל הדין הרלבנטי לענייננו) אינו מן המשופרים, וזאת בין היתר בשים לב לחובותיו הגבוהים ולעובדה שבחשבון הבנק שלו יתרת חובה (ולטענתו החשבון אף עוקל). אמנם יש צדק בטענות המשיבה לפיהן המבקש 2 לא פרש תשתית עובדתית מלאה לעניין מצבו הכלכלי ולא צירף את כל האסמכתאות כנדרש, וכן לא ניתן להתעלם מטענת המשיבה לפיה המבקש לא שילם לידיה את ההוצאות אשר נפסקו לטובתה בבית משפט השלום כמו גם מן העובדה שהמבקש 2 לא התייחס לאפשרות העומדת לו לגייס את סכום העירבון בעזרת סביבתו הקרובה.

ואולם, כאמור לעיל, המבקש 2 לא ביקש לפטור אותו מהפקדת עירבון אלא ביקש להעמידו על סכום של 10,000 ש"ח, וסבורני כי איזון בין מצבו הכלכלי, אשר כאמור נראה כי אינו מן המשופרים, ובין השיקולים שציינתי לעיל, אכן מצדיק להעמידו על סכום זה. עם זאת, ונוכח מהות ההליך אשר ראוי לבררו בהקדם האפשרי, אין מקום לפרוס סכום זה לשלושה תשלומים חודשיים והוא יופקד בשני תשלומים של 5,000 ש"ח כל אחד, הראשון עד ליום 4.8.2013, והשני עד ליום 14.8.2013.

לא יופקד איזה מתשלומים אלו במועדו, יירשם ההליך לדחייה, ללא הודעה נוספת.

החלטה זו תומצא לידי בא-כוח המבקשים ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, ט"ו באב תשע"ג (22.7.2013).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

הלכות

  1. 1מבקש שלא התקבלה בקשתו לצירוף להליך קמא אינו רשאי להיות צד בהליך הערעור ללא רשות מפורשת לכך, ויימחק מן ההליך
  2. 2יש לאזן בין מצבו הכלכלי של המבקש לבין שיקולי הדיון המהיר בקביעת סכום העירבון ואופן פריסתו